قررت منظمة غير ربحية في أمريكا الشمالية ، أسستها شركات تأمين السيارات ، معهد التأمين للسلامة على الطرق السريعة (معهد التأمين للسلامة على الطرق السريعة ، باللغة الإنجليزية ، أو IIHS) اختبار فعالية الأنظمة الحالية للمساعدة في القيادة.
وضعت على المحك ، وهكذا ، 2017 بي ام دبليو الفئة الخامسة مزودة بـ "Driving Assistant Plus" ؛ ال 2017 مرسيدس بنز إي كلاس ، مع "Drive Pilot" ؛ ال فولفو S90 2018 ، مع "مساعدة الطيار" ؛ ما وراء تسلا موديل S 2016 و موديل 3 2018 ، كلاهما مع "الطيار الآلي" (الإصداران 8.1 و 7.1 ، على التوالي). النماذج التي ، بالإضافة إلى ذلك ، قد شهدت بالفعل أنظمة مساعدة القيادة ذات الصلة ، المصنفة على أنها "متفوقة" من قبل IIHS.
جزء من المكالمة المستوى الثاني للقيادة الذاتية ، مرادفًا للتقنيات القادرة على التسريع والكبح وحتى تغيير الاتجاه ، دون تدخل السائق ، فالحقيقة هي أن الاختبارات التي أجراها معهد IIHS ستؤدي إلى استنتاج مفاده أنه ، على عكس ما يتم الإعلان عنه غالبًا ، لا تزال هذه الحلول غير موثوقة بدائل للسائقين البشر.
ديفيد زوبي ، مدير الأبحاث بمعهد IIHSنحن لا نؤيد فكرة أن أي من الأنظمة التي تم تحليلها يمكن الاعتماد عليها. على هذا النحو ، يجب أن يظل السائقون يقظين ، حتى عندما تكون هذه الأنظمة قيد الاستخدام.
مشكلة تسمى الكبح التلقائي
تم تحليلها أولاً في دائرة مغلقة ، من خلال أربعة مواقف مختلفة ، بهدف تحسين القدرة التقييمية لأنظمة مثل التحكم التكيفي في ثبات السرعة (ACC) أو ال الكبح الذاتي في حالات الطوارئ ، يسلط معهد IIHS الضوء على إخفاقات الأداء ، على وجه الخصوص ، في نظام الكبح المستقل في تسلا. استجابة أسوأ من ، على سبيل المثال ، أنظمة BMW 5 Series و Mercedes-Benz E-Class - الأكثر سلاسة وتقدمًا - على الرغم من أن الطراز 3 والموديل S يفرمان دائمًا في وقت أقرب.
من ناحية أخرى ، كانت فولفو S90 أكثر فظاظة في أدائها ، سواء مع تشغيل ACC أو مع فرملة الطوارئ ، على الرغم من أنها لم تصطدم أبدًا بالمركبة التي أمامها ، سواء كانت ثابتة أو تدور بسرعات مختلفة.
ومع ذلك ، لن يتمكن أي من النماذج من الإجابة بشكل إيجابي ، في جميع السيناريوهات التي تم إنشاؤها ، بما في ذلك مركبة أخرى مثبتة على الطريق ، باستثناء طراز Tesla 3. الاقتراح الوحيد لتكون قادرة على الوفاء ، بشكل مستقل وآمن ، بإجمالي 12 توقف خلال 289 كم من الاختبار. على الرغم من أن سبعة منها كانت نتيجة إنذار كاذب ، عندما تم الكشف عن ظلال الأشجار على الطريق كعقبات محتملة.
ديفيد زوبي ، مدير الأبحاث بمعهد IIHSليس من الصحيح أن حالة الفرملة الحذرة يُنظر إليها على أنها دليل على اكتشاف أفضل للمركبات المعطلة أمامك ، على الرغم من أنه قد يكون لها هذا التفسير أيضًا. في الواقع ، ستكون هناك حاجة إلى مزيد من الاختبارات قبل أن نتمكن من إجراء هذه المباراة.
صيانة الممرات
أثارت شكوك مماثلة أنظمة صيانة الطرق ، مع تركيز IIHS ، في هذا الفصل ، على أداء نظام Tesla's Autosteer. والذي ، في الطراز 3 ، كان قادرًا على الاستجابة بأمان لجميع المحاولات الست التي قام بها كل قسم من الأقسام الثلاثة للطريق ذي المنحنيات (18 محاولة في المجموع) ، ولم يترك السيارة تغادر مسارها مطلقًا.
ومع ذلك ، بعد خضوعه لنفس الاختبار ، لم يعد AutoSteer في Tesla Model S يحقق نفس الأداء ، بعد أن ترك السيارة تتجاوز الخط المركزي مرة واحدة.
بالنسبة لأنظمة العلامات التجارية الأخرى ، في حالة مرسيدس بنز وفولفو ، تمكنت تقنية الصيانة الذاتية في المسار فقط من الاستجابة بشكل إيجابي في تسع من المحاولات الـ 17 ، بينما نجح نظام BMW في ثلاث محاولات فقط من أصل 16. محاولات.
تسلق التلال ، خطر أكبر
بتجميع هذه النتائج معًا ، سيكون معهد IIHS قد أعاد اختبار نفس الأنظمة ، ولكن على جزء من الطريق به تلال - ثلاثة في المجموع ، مع منحدرات مختلفة. عند تسلق التل ، لم تعد أنظمة مساعدة القيادة قادرة على "رؤية" العلامات على الطريق - التي تستند إليها كثيرًا من عملياتها - إلى ما وراء قمة التل ، وتصبح "ضائعة" ، وأحيانًا بدون معرفة كيفية التصرف .بمجرد إجراء الاختبارات ، سيحقق Tesla Model 3 ، مرة أخرى ، أفضل أداء لجميع النماذج قيد التحليل ، من خلال فقدان مساره في تمريرة واحدة فقط.
سجلت مرسيدس-بنز الفئة E ما مجموعه 15 أداءً إيجابياً ، بإجمالي 18 محاولة ، بينما حققت فولفو S90 تسعة نجاحات ، في 16 مقطعًا. أخيرًا ، سيكون طراز Tesla الآخر قيد المراجعة ، طراز S ، قد أكمل هذا الاختبار بـ 5 إيجابيات من أصل 18 ، في حين أن BMW 5 Series لن تحقق تمريرة إيجابية واحدة من 14 محاولة.
نتائج اختبار IIHS لنظام صيانة المسار ، على طريق به ثلاثة منحنيات وثلاث تلال:
| عدد مرات استخدام السيارة ... | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| خط متراكب | خط تطرق | نظام معطل | بقي بين السطور | |||||
| منحن | في التلال | منحن | في التلال | منحن | في التلال | منحن | في التلال | |
| BMW الفئة الخامسة | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| مرسيدس بنز الفئة- E | اثنين | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| تسلا موديل 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| تسلا موديل اس | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| فولفو S90 | 8 | اثنين | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
تسلا يخطئ أقل ... لكن بخطر أكبر
ولكن إذا بدا أن Tesla تتمتع بميزة على المنافسين الأوروبيين في اختبارات IIHS هذه ، فإن الجسم يسلط الضوء أيضًا على حقيقة أن كلاً من الطراز 3 و Model S هما النموذجان اللذان سجلا أكثر الإخفاقات دراماتيكية. على وجه الخصوص ، لأنهم كانوا الوحيدين غير القادرين على تجنب الاصطدام بمركبة مثبتة على الطريق ، في وقت كان المهندسون يختبرون فيه أداء أنظمة الكبح في حالات الطوارئ المستقلة.
على الرغم من أن هذه النتائج قد تم جمعها بالفعل ، إلا أن معهد IIHS يرفض وضع أي تصنيف يتعلق بموثوقية أنظمة الأمان حتى الآن. الدفاع عن الحاجة إلى إجراء المزيد من الاختبارات بهدف وضع مجموعة من معايير التحليل قبل التمكن من تأهيل التقنيات المختلفة.
ديفيد زوبي ، مدير الأبحاث بمعهد IIHSما زلنا لا نستطيع تحديد العلامة التجارية التي تمكنت من تنفيذ المستوى 2 من القيادة الذاتية بطريقة أكثر أمانًا. ومع ذلك ، من المهم التأكيد على أنه لا يوجد حل من الحلول التي تم اختبارها قادر على القيادة بمفرده ، دون انتباه السائق. على هذا النحو ، فإن مركبة الإنتاج الضخم المستقلة ، القادرة على الذهاب إلى أي مكان وفي أي وقت ، غير موجودة بعد ، ولن تكون موجودة في أي وقت قريب. الحقيقة هي أننا لم نصل إلى هناك بعد