Sjevernoamerička neprofitna organizacija, osnovana od strane osiguravatelja automobila, Insurance Institute for Highway Safety (Insurance Institute for Highway Safety, na engleskom, ili IIHS) odlučila je testirati efikasnost postojećih sistema za pomoć u vožnji.
Tako su stavljeni na test 2017 BMW serije 5 , opremljen „Asistentom za vožnju Plus“; The 2017 Mercedes-Benz E-klase , sa “Drive Pilotom”; The Volvo S90 2018 , sa “Pilot Assist”; izvan Tesla Model S 2016 i Model 3 2018 , oba sa “Autopilotom” (verzije 8.1 i 7.1, respektivno). Modeli koji su, pored toga, već imali odgovarajuće sisteme pomoći u vožnji, klasifikovani kao "Superior" od strane IIHS-a.
deo poziva Nivo 2 autonomne vožnje , sinonim za tehnologije koje mogu ubrzati, kočiti, pa čak i promijeniti smjer, bez intervencije vozača, istina je da će testovi koje je proveo IIHS dovesti do zaključka da, suprotno onome što se često reklamira, ova rješenja još uvijek nisu pouzdana zamjene za ljudske vozače.
David Zuby, direktor istraživanja u IIHSNe pristajemo na ideju da je bilo koji od analiziranih sistema pouzdan. Kao takvi, vozači moraju ostati na oprezu, čak i kada su ovi sistemi u upotrebi.
Problem koji se zove automatsko kočenje
Prvo analizirano u zatvorenom krugu, kroz četiri različite situacije, sa ciljem poboljšanja kapaciteta evaluacije sistema kao što je Adaptivni tempomat (ACC) Ili Autonomno kočenje u nuždi , IIHS ističe nedostatke u performansama, posebno Teslinog autonomnog kočionog sistema. Lošiji odziv od, na primjer, sistema BMW serije 5 i Mercedes-Benz E-klase — najglatkiji i najprogresivniji — iako Model 3 i Model S uvijek koče prije.
Volvo S90 je, s druge strane, bio oštriji u svojim performansama, i sa uključenim ACC-om i sa kočenjem u nuždi, iako nikada nije udario vozilo ispred, bilo da je imobilizirano ili kružilo, različitim brzinama.
I pored toga, nijedan model neće moći da odgovori potvrdno, u svim kreiranim scenarijima, u kojima je još jedno vozilo imobilisano na kolovozu, izuzev modela Tesla 3. Jedini predlog koji bi mogao da ispuni, autonomno i bezbedno , ukupno 12 zaustavljanja na 289 km testa. Iako je kod njih sedam rezultat lažne uzbune, kada su senke drveća na putu detektovane kao potencijalna prepreka.
David Zuby, direktor istraživanja u IIHSNije tačno da se situacija opreznog kočenja smatra dokazom bolje detekcije nepokretnih vozila ispred, iako bi i to moglo imati ovo tumačenje. U stvari, biće potrebno još testiranja prije nego što odradimo ovaj meč.
Održavanje trake
Slične sumnje izazvale su sisteme održavanja kolovoza, pri čemu je IIHS u ovom poglavlju istakao performanse Teslinog sistema Autosteer. Koji je, na modelu 3, bio u stanju da bezbedno odgovori na svih šest pokušaja svake od tri deonice puta sa krivinama (ukupno 18 pokušaja), nikada ne puštajući automobil da napusti svoju traku.
Međutim, podvrgnut istom testu, AutoSteer Tesla Model S više nije postizao iste performanse, nakon što je jednom pustio automobil izvan središnje linije.
Što se tiče sistema ostalih marki, u slučaju Mercedes-Benza i Volva, tehnologija autonomnog održavanja u traci uspjela je pozitivno odgovoriti samo u devet od 17 pokušaja, dok je BMW-ova bila uspješna samo u tri od 16 pokušaja. pokušaji.
Penjanje na brda, veća opasnost
Stavljajući ove rezultate zajedno, IIHS će zatim ponovo testirati iste sisteme, ali na dijelu puta sa brdima - ukupno tri, sa različitim nagibima. Kada se penju na brdo, sistemi za pomoć pri vožnji više nisu u stanju da „vide“ oznake na putu — na kojima zasnivaju veći deo svog rada — izvan vrha brda, postajući „izgubljeni“, ponekad ne znajući kako da postupe .Kada su testovi obavljeni, Tesla Model 3 će još jednom postići najbolje performanse od svih analiziranih modela, izgubivši svoju putanju u samo jednom od prolaza.
Mercedes-Benz E-klasa je zabilježila ukupno 15 pozitivnih performansi, u ukupno 18 pokušaja, dok je Volvo S90 imao devet uspjeha, u 16 prolaza. Konačno, druga Tesla koja je na pregledu, Model S, završit će ovaj test sa 5 pozitivnih od 18, dok BMW serije 5 neće postići niti jedan pozitivan prolaz iz 14 pokušaja.
Rezultati IIHS testa za sistem održavanja trake, na putu sa tri krivine i tri brda:
| Koliko puta je vozilo… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| superponirana linija | dodirnuta linija | onemogućen sistem | ostao između redova | |||||
| zakrivljena | u brdima | zakrivljena | u brdima | zakrivljena | u brdima | zakrivljena | u brdima | |
| BMW serije 5 | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-klase | dva | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | dva | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla manje greši... ali sa većom opasnošću
Ali ako se čini da Tesla ima prednost u odnosu na evropske konkurente u ovim IIHS testovima, tijelo također naglašava činjenicu da su i Model 3 i Model S modeli koji su zabilježili najdramatičnije neuspjehe. Konkretno, jer jedini nisu mogli da izbegnu sudar sa vozilom nepokretnim na kolovozu, u vreme kada su inženjeri testirali performanse odgovarajućih autonomnih sistema za kočenje u slučaju nužde.
Iako su ovi rezultati već prikupljeni, IIHS za sada odbija da napravi bilo kakvu klasifikaciju u vezi sa pouzdanošću sigurnosnih sistema. Odbrana potrebe za izvođenjem više testova, u cilju izrade skupa standarda analize, prije nego što se kvalifikuje različite tehnologije.
David Zuby, direktor istraživanja u IIHSJoš uvijek ne možemo reći koja marka je uspjela implementirati, na sigurniji način, Nivo 2 autonomne vožnje. Međutim, važno je naglasiti da nijedno od testiranih rješenja nije sposobno za vožnju sam, bez pažnje vozača. Kao takvo, autonomno vozilo za masovnu proizvodnju, sposobno da ide bilo gdje i bilo kada, još ne postoji, niti će postojati u skorije vrijeme. Istina je da još nismo tamo