Šiaurės Amerikos ne pelno organizacija, įkurta automobilių draudikų, Insurance Institute for Highway Safety (Insurance Institute for Highway Safety, anglų kalba arba IIHS) nusprendė išbandyti dabartinių vairavimo pagalbos sistemų efektyvumą.
Taigi, išbandyti buvo 2017 m. BMW 5 serija , įrengtas „Driving Assistant Plus“; The 2017 metų Mercedes-Benz E klasė , su „Drive Pilot“; The Volvo S90 2018 m , su „Pilot Assist“; už Tesla Model S 2016 ir Model 3 2018 , abu su „Autopilotu“ (atitinkamai 8.1 ir 7.1 versijos). Modeliai, kurie, be to, jau buvo matę atitinkamas vairavimo pagalbos sistemas, IIHS klasifikuotas kaip „Superior“.
skambučio dalis 2 savarankiško vairavimo lygis , sinonimas technologijoms, galinčioms pagreitinti, stabdyti ir net pakeisti kryptį be vairuotojo įsikišimo, tiesa ta, kad IIHS atlikti bandymai leis padaryti išvadą, kad, priešingai nei dažnai skelbiama, šie sprendimai vis tiek nėra patikimi. žmonių vairuotojų pakaitalai.
David Zuby, IIHS tyrimų direktoriusMes nepritariame minčiai, kad kuri nors iš analizuotų sistemų yra patikima. Todėl vairuotojai turi išlikti budrūs, net kai šios sistemos naudojamos.
Problema, vadinama automatiniu stabdymu
Iš pradžių buvo analizuojama uždaroje grandinėje, keturiose skirtingose situacijose, siekiant pagerinti tokių sistemų, kaip, įvertinimo pajėgumus Prisitaikanti pastovaus greičio palaikymo sistema (ACC) Arba Avarinis autonominis stabdymas , IIHS pabrėžia veikimo sutrikimus, ypač „Tesla“ autonominės stabdžių sistemos. Blogiau reaguoja nei, pavyzdžiui, BMW 5 serijos ir Mercedes-Benz E klasės sistemos – pačios sklandžiausios ir progresyviausios – nors Model 3 ir Model S visada stabdo anksčiau.
Kita vertus, „Volvo S90“ buvo žiauresnis tiek su įjungtu ACC, tiek su avariniu stabdymu, nors jis niekada neatsitrenkė į priekyje važiuojančią transporto priemonę, nesvarbu, ar ji buvo imobilizuota, ar važiavo skirtingu greičiu.
Nepaisant to, nė vienas iš modelių negalės atsakyti teigiamai visuose sukurtuose scenarijuose, susijusiuose su kita ant važiuojamosios dalies nejudančia transporto priemone, išskyrus Tesla Model 3. Vienintelis pasiūlymas, kurį galima įvykdyti savarankiškai ir saugiai , iš viso 12 sustojimų per 289 testo km. Nors septyniose iš jų – klaidingo aliarmo rezultatas, kai kaip galimos kliūtys buvo aptikti kelyje esančių medžių šešėliai.
Davidas Zuby, IIHS tyrimų direktoriusNeteisinga, kad atsargus stabdymas laikomas geresniu priekyje važiuojančių nejudančių transporto priemonių aptikimo įrodymu, nors tai taip pat gali būti aiškinama. Tiesą sakant, reikės atlikti daugiau bandymų, kad galėtume atlikti šias rungtynes.
Juostos priežiūra
Panašios abejonės iškėlė kelių priežiūros sistemas, o IIHS šiame skyriuje pabrėžė Tesla Autosteer sistemos veikimą. „Model 3“ galėjo saugiai reaguoti į visus šešis bandymus, padarytus kiekvienoje iš trijų kelio ruožų su vingiais (iš viso 18 bandymų), niekada neleidžiant automobiliui išvažiuoti iš savo juostos.
Tačiau atlikus tą patį testą, „Tesla Model S“ „AutoSteer“ nebepasiekė tokio paties našumo, vieną kartą leidęs automobiliui už centrinės linijos.
Kalbant apie kitų markių sistemas, „Mercedes-Benz“ ir „Volvo“ atveju autonominės priežiūros technologija eismo juostoje sugebėjo teigiamai atsiliepti tik devyniais iš 17 bandymų, o BMW – tik trijuose iš 16. bandymai .
Kopimas į kalnus, didesnis pavojus
Sudėjus šiuos rezultatus, IIHS iš naujo išbandys tas pačias sistemas, tačiau kelio atkarpoje su kalvomis – iš viso tris, su skirtingais nuolydžiais. Lipant į kalną, vairavimo pagalbos sistemos nebegali „pamatyti“ kelio ženklų, kuriais remiasi didžioji dalis savo veiklos, už kalno viršūnės, „pasiklysdamos“, kartais nežinodamos, kaip elgtis. .Atlikus bandymus, „Tesla Model 3“ vėl pasieks geriausius iš visų analizuojamų modelių našumą, nes praras savo trajektoriją tik viename iš pravažiavimų.
„Mercedes-Benz“ E klasė iš viso užregistravo 15 teigiamų rezultatų, iš viso 18 bandymų, o „Volvo S90“ – devynis kartus per 16 pravažiavimų. Galiausiai, kita peržiūrima „Tesla“ – „Model S“ – šį testą atliks 5 teigiamais iš 18, o 5 serijos BMW nebus pasiekęs nė vieno teigiamo iš 14 bandymų.
„Lane Maintenance“ sistemos IIHS bandymo rezultatai kelyje su trimis vingiais ir trimis įkalnėmis:
| Kiek kartų transporto priemonė… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| uždėta linija | paliesta linija | išjungta sistema | liko tarp eilučių | |||||
| lenktas | kalvose | lenktas | kalvose | lenktas | kalvose | lenktas | kalvose | |
| 5 serijos BMW | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E klasė | du | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla Model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | du | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla klysta mažiau... bet su didesniu pavojumi
Tačiau jei atrodo, kad „Tesla“ šiuose IIHS testuose turi pranašumą prieš konkurentus Europoje, kūnas taip pat pabrėžia faktą, kad tiek „Model 3“, tiek „Model S“ yra modeliai, užregistravę dramatiškiausius gedimus. Visų pirma, kadangi jie vieninteliai negalėjo išvengti susidūrimo su važiuojamojoje dalyje nejudančia transporto priemone, tuo metu, kai inžinieriai tikrino atitinkamų autonominių avarinio stabdymo sistemų veikimą.
Nors šie rezultatai jau surinkti, IIHS atsisako sudaryti bet kokią su apsaugos sistemų patikimumu susijusią klasifikaciją. Ginti būtinybę atlikti daugiau bandymų, siekiant parengti analizės standartų rinkinį, prieš įvertinant skirtingas technologijas.
Davidas Zuby, IIHS tyrimų direktoriusVis dar negalime pasakyti, kuriai markei pavyko saugesniu būdu įgyvendinti 2 savarankiško vairavimo lygį. Tačiau svarbu pabrėžti, kad nė vienas iš išbandytų sprendimų nėra pajėgus važiuoti vienas, be vairuotojo dėmesio. Tokios autonominės masinės gamybos transporto priemonės, galinčios važiuoti bet kur ir bet kada, kol kas neegzistuoja ir netrukus atsiras. Tiesa ta, kad mes dar ten nesame