Ziemeļamerikas bezpeļņas organizācija, ko dibināja automašīnu apdrošinātāji, Insurance Institute for Highway Safety (Insurance Institute for Highway Safety, angļu valodā vai IIHS) nolēma pārbaudīt pašreizējo braukšanas palīdzības sistēmu efektivitāti.
Tādējādi tika pārbaudīti 2017. gada BMW 5. sērija , aprīkots ar “Driving Assistant Plus”; The 2017. gada Mercedes-Benz E-klase , ar “Drive Pilot”; The Volvo S90 2018. gads , ar “Pilot Assist”; ārpus Tesla Model S 2016 un Model 3 2018 , abi ar “Autopilotu” (attiecīgi 8.1 un 7.1 versijas). Modeļi, kas turklāt jau bija redzējuši attiecīgās braukšanas palīgsistēmas, kuras IIHS klasificēja kā “Superior”.
zvana daļa Autonomās braukšanas 2. līmenis , kas ir sinonīms tehnoloģijām, kas spēj paātrināt, bremzēt un pat mainīt virzienu bez vadītāja iejaukšanās, patiesība ir tāda, ka IIHS veiktie testi ļaus secināt, ka pretēji bieži reklamētajam šie risinājumi tomēr nav uzticami. cilvēku vadītāju aizstājēji.
Deivids Zubijs, IIHS pētniecības direktorsMēs nepiekrītam idejai, ka kāda no analizētajām sistēmām ir uzticama. Tādējādi vadītājiem ir jāsaglabā modrība, pat ja šīs sistēmas tiek izmantotas.
Problēma, ko sauc par automātisko bremzēšanu
Vispirms tika analizēta slēgtā ķēdē, izmantojot četras dažādas situācijas, kuru mērķis ir uzlabot tādu sistēmu novērtēšanas spēju kā Adaptīvā kruīza kontrole (ACC) Vai Autonomā avārijas bremzēšana , IIHS izceļ darbības traucējumus, jo īpaši Tesla autonomās bremžu sistēmas. Sliktāk reaģē, nekā, piemēram, BMW 5. sērijas un Mercedes-Benz E-klases sistēmas — visplūstošākās un progresīvākās, lai gan Model 3 un Model S vienmēr bremzē ātrāk.
No otras puses, Volvo S90 izpildījumā bija daudz nežēlīgāks gan ar ieslēgtu ACC, gan ar avārijas bremzēšanu, lai gan tas nekad nesaskārās ar priekšā braucošo transportlīdzekli neatkarīgi no tā, vai tas bija imobilizēts vai cirkulēja dažādos ātrumos.
Pat ja tā, neviens no modeļiem nebūs varējis atbildēt apstiprinoši, visos izveidotajos scenārijos, kuros iesaistīts cits uz brauktuves imobilizēts transportlīdzeklis, izņemot Tesla Model 3. Vienīgais priekšlikums, ko var izpildīt, autonomi un droši , kopā 12 pieturvietas testa 289 km garumā. Lai gan septiņos no tiem viltus trauksmes rezultāts, kad uz ceļa kā potenciālie šķēršļi tika konstatētas koku ēnas.
Deivids Zubijs, IIHS pētniecības direktorsNav pareizi, ka piesardzīga bremzēšanas situācija tiek uzskatīta par pierādījumu labākai priekšā braucošo imobilizēto transportlīdzekļu noteikšanai, lai gan tai varētu būt arī šāda interpretācija. Patiesībā, pirms mēs varēsim veikt šo maču, būs nepieciešamas papildu pārbaudes.
Joslu uzturēšana
Līdzīgas šaubas radīja ceļu uzturēšanas sistēmas, šajā nodaļā IIHS uzsverot Tesla Autosteer sistēmas veiktspēju. Kurš modelī 3 spēja droši reaģēt uz visiem sešiem mēģinājumiem katrā no trim ceļa posmiem ar līkumiem (kopā 18 mēģinājumi), neļaujot automašīnai atstāt savu joslu.
Tomēr, pakļaujoties tam pašam testam, Tesla Model S AutoSteer vairs nesasniedza tādu pašu veiktspēju, vienreiz ļaujot automašīnai iziet ārpus centrālās līnijas.
Kas attiecas uz citu zīmolu sistēmām, tad Mercedes-Benz un Volvo autonomās apkopes tehnoloģija joslā spējusi pozitīvi reaģēt tikai deviņos no 17 mēģinājumiem, savukārt BMW bija veiksmīga tikai trijos no 16. mēģinājumi.
Kāpjot kalnos, lielākas briesmas
Apkopojot šos rezultātus, IIHS pēc tam būs atkārtoti testējis tās pašas sistēmas, bet ceļa posmā ar kalniem - kopā trīs, ar dažādiem slīpumiem. Kāpjot kalnā, braukšanas palīgsistēmas vairs nespēj "redzēt" ceļa marķējumus, uz kuriem tās balstās lielāko daļu savas darbības, aiz kalna virsotnes, kļūstot "pazudušas", dažreiz nezinot, kā rīkoties. .Kad testi būs veikti, Tesla Model 3 atkal būs sasniedzis labāko veiktspēju no visiem analizējamajiem modeļiem, zaudējot savu trajektoriju tikai vienā no piegājieniem.
Mercedes-Benz E-klase kopumā reģistrēja 15 pozitīvus rezultātus, kopā 18 mēģinājumos, bet Volvo S90 guva deviņus panākumus 16 pasākumos. Visbeidzot, otra pārbaudāmā Tesla Model S būs pabeigusi šo testu ar 5 pozitīviem no 18, savukārt BMW 5. sērija nebūs sasniegusi nevienu pozitīvu no 14 mēģinājumiem.
IIHS testa rezultāti joslu uzturēšanas sistēmai uz ceļa ar trim līkumiem un trīs kalniem:
| Cik reižu transportlīdzeklis… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| uzliktā līnija | pieskārās līnija | atspējota sistēma | palika starp rindām | |||||
| izliekts | kalnos | izliekts | kalnos | izliekts | kalnos | izliekts | kalnos | |
| BMW 5. sērija | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-klase | divi | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla Model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | divi | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla kļūdās mazāk... bet ar lielākām briesmām
Bet, ja šķiet, ka Teslai šajos IIHS testos ir priekšrocības salīdzinājumā ar Eiropas konkurentiem, korpuss arī uzsver faktu, ka gan Model 3, gan Model S ir modeļi, kas reģistrēja visdramatiskākās kļūmes. Jo īpaši, tā kā viņi bija vienīgie, kas nespēja izvairīties no sadursmes ar uz brauktuves nekustīgu transportlīdzekli, laikā, kad inženieri testēja attiecīgo autonomo avārijas bremzēšanas sistēmu darbību.
Lai gan šie rezultāti jau ir apkopoti, IIHS pagaidām atsakās izstrādāt jebkādu klasifikāciju saistībā ar drošības sistēmu uzticamību. Aizstāvot nepieciešamību veikt vairāk testu, lai izveidotu analīzes standartu kopumu, pirms var kvalificēt dažādas tehnoloģijas.
Deivids Zubijs, IIHS pētniecības direktorsMēs joprojām nevaram īsti pateikt, kurš zīmols varēja drošāk ieviest autonomās braukšanas 2. līmeni. Tomēr svarīgi uzsvērt, ka neviens no pārbaudītajiem risinājumiem nav spējīgs braukt vienatnē, bez vadītāja uzmanības. Kā tāds autonoms masveida ražošanas transportlīdzeklis, kas spēj braukt jebkur un jebkurā laikā, vēl neeksistē un nepastāvēs arī tuvākajā laikā. Patiesība ir tāda, ka mēs vēl neesam tur