Studiul intitulat „Potential and risks of hydrogen-based e-fuels in climate change mitigation”, realizat de Institutul Potsdam pentru Cercetarea Impactului Climatic, merge mai departe si chiar spune ca nu are prea mult sens sa folosesti hidrogenul la fel de cuprinzator. așa cum a fost promovat.
Publicat în revista Nature Climate Change, studiul avertizează, totuși, că producerea hidrogenului prin energie regenerabilă ar trebui să fie o parte importantă a tranziției energetice, dar că utilizarea hidrogenului ca înlocuitor pentru combustibilii fosili - include utilizarea în producția de combustibili sintetici pentru automobile — pot fi contraproductive.
Liderul studiului Falko Ueckerdt afirmă că utilizarea surselor de energie pe bază de hidrogen ar trebui luată în considerare numai atunci când electrificarea nu este posibilă. Ueckerdt se referă, de exemplu, la zborurile pe distanțe lungi sau la industria metalurgică.
Cazul combustibililor sintetici
Pentru a face combustibili sintetici sunt necesare două ingrediente, dioxid de carbon (CO2) și hidrogen. Institutul Potsdam vede avantaje în combustibilii sintetici, cum ar fi capacitatea lor de stocare și transport, în comparație cu hidrogenul pur, dar problema constă în producerea hidrogenului în sine, deoarece sunt necesare cantități uriașe de energie pentru a-l produce și, în zilele noastre, această energie este departe. de a fi „verde”.Cercetătorii au făcut calculele și au folosit ca punct de plecare mixul de producție de energie electrică în 2018, dacă toate modurile de transport (de la automobile la avioane) foloseau combustibil pe bază de hidrogen, emisiile de gaze cu efect de seră (CO2), ar fi de trei până la patru ori mai mari decât utilizarea combustibililor fosili.
În plus, autorii studiului susțin că mașinile „alimentate” cu combustibili sintetici pe bază de hidrogen, în comparație cu mașinile electrice (baterii), r ar avea ca rezultat un consum de energie de cinci ori mai mare. Un rezultat care se datorează, pe de o parte, producției propriu-zise de combustibili sintetici, care necesită multă energie, și, pe de altă parte, motoarelor cu ardere internă care au un randament mult mai mic (mai puțin de jumătate) decât cel al un motor electric.
Costurile
Cercetătorii acestui studiu au mai calculat că costul evitării emisiei unei tone de CO2 folosind combustibili pe bază de hidrogen, și folosind doar energii regenerabile, este de 800 de euro pentru combustibilii lichizi și de 1200 de euro pentru combustibilii gazoși. O sumă considerabilă, când o tonă de CO2 în comerțul european cu emisii costă 50 EUR.
Autorii studiului presupun însă că costurile pe tonă de CO2 evitată pot scădea în timp, din cauza progresiei și masificării tehnologice, a creșterii prețului CO2 și a subvențiilor și investițiilor în industria hidrogenului.
Ei prevăd că până în 2050, combustibilii pe bază de hidrogen ar putea reduce costul pe tonă de CO2 evitat la 20 EUR pentru combustibilii lichizi și 270 EUR pentru cei gazoși. Cu alte cuvinte, combustibilii sintetici ar putea fi competitivi din punct de vedere al costurilor începând cu 2040.
Autorii studiului — versiunea completă a studiului necesită plată — concluzionează că pentru majoritatea sectoarelor, inclusiv transportul, utilizarea energiei electrice ajunge să aibă mai mult sens datorită eficienței mai mari și a costurilor mai mici. În cazul specific al transportului, combustibilii sintetici pe bază de hidrogen vor avea sens doar atunci când sunt aplicați avioanelor care efectuează zboruri pe distanțe lungi.
Falko Ueckerdt, investigator principal„Astfel de combustibili (sintetici) ca soluție universală pentru climă sunt oarecum o promisiune falsă”.
Sursa: Auto Motor und Sport.