Severnoameriška neprofitna organizacija, ki so jo ustanovile avtomobilske zavarovalnice, Insurance Institute for Highway Safety (Insurance Institute for Highway Safety, v angleščini ali IIHS) se je odločila preizkusiti učinkovitost trenutnih sistemov za pomoč pri vožnji.
Na preizkušnji so bili tako 2017 BMW serije 5 , opremljen z “Driving Assistant Plus”; The 2017 Mercedes-Benz razreda E , z "Drive Pilot"; The Volvo S90 2018 , z “Pilot Assist”; onkraj Tesla Model S 2016 in Model 3 2018 , oba z "Autopilotom" (različica 8.1 oziroma 7.1). Modeli, ki so poleg tega že videli ustrezne sisteme za pomoč pri vožnji, ki jih je IIHS razvrstil kot "superior".
del klica 2. stopnja avtonomne vožnje , sinonim za tehnologije, ki lahko pospešujejo, zavirajo in celo spreminjajo smer brez posredovanja voznika, resnica je, da bodo testi, ki jih je izvedel IIHS, pripeljali do zaključka, da v nasprotju s tem, kar se pogosto oglašuje, te rešitve še vedno niso zanesljive zamenjava za človeške voznike.
David Zuby, direktor raziskav pri IIHSNe strinjamo se z idejo, da je kateri koli od analiziranih sistemov zanesljiv. Zato morajo vozniki ostati previdni, tudi ko se ti sistemi uporabljajo.
Težava, imenovana samodejno zaviranje
Najprej analizirano v zaprtem krogu, skozi štiri različne situacije, katerih cilj je izboljšati zmogljivost ocenjevanja sistemov, kot je npr. Prilagodljivi tempomat (ACC) Ali Avtonomno zaviranje v sili , IIHS poudarja napake pri delovanju, zlasti Teslinega avtonomnega zavornega sistema. Slabše odzivni kot na primer sistemi BMW serije 5 in Mercedes-Benz razreda E – najbolj gladki in najbolj napredni – čeprav modela 3 in model S vedno zavirata prej.
Volvo S90 pa je bil bolj oster v svojih zmogljivostih, tako z vklopljenim ACC kot z zaviranjem v sili, čeprav ni nikoli udaril v vozilo spredaj, ne glede na to, ali je bilo imobilizirano ali je krožilo z različnimi hitrostmi.
Kljub temu nobeden od modelov ne bo mogel odgovoriti pritrdilno, v vseh ustvarjenih scenarijih, ki vključujejo drugo vozilo, imobilizirano na vozišču, z izjemo modela Tesla 3. Edini predlog, ki bi ga lahko izpolnili, avtonomno in varno , skupaj 12 postankov na 289 km testa. Čeprav je pri sedmih posledica lažnega alarma, ko so sence dreves na cestišču zaznale kot morebitne ovire.
David Zuby, direktor raziskav pri IIHSNi pravilno, da se stanje previdnega zaviranja obravnava kot dokaz boljšega zaznavanja imobiliziranih vozil spredaj, čeprav bi lahko imela tudi to razlago. Pravzaprav bo potrebnih več testiranj, preden bomo lahko izpeljali to tekmo.
Vzdrževanje voznega pasu
Podobni dvomi so sprožili sisteme za vzdrževanje cest, pri čemer je IIHS v tem poglavju izpostavil učinkovitost Teslinega sistema Autosteer. Ki se je pri modelu 3 lahko varno odzval na vseh šest poskusov vsakega od treh odsekov ceste z ovinki (skupaj 18 poskusov), pri čemer avtomobil nikoli ni pustil zapustiti svojega voznega pasu.
Vendar pa je bil podvržen enakemu testu, AutoSteer Tesle Model S ni več dosegel enakih zmogljivosti, saj je avtomobil enkrat spustil čez osrednjo črto.
Kar zadeva sisteme drugih znamk, se je v primeru Mercedes-Benza in Volva tehnologija avtonomnega vzdrževanja na voznem pasu uspela pozitivno odzvati le v devetih od 17 poskusov, medtem ko je bila tehnologija BMW uspešna le v treh od 16. poskusi .
Plezanje v hribe, večja nevarnost
Če združimo te rezultate, bo IIHS nato ponovno testiral iste sisteme, vendar na odseku ceste s hribi – skupaj trije, z različnimi nakloni. Ko se vzpenjajo v hrib, sistemi za pomoč pri vožnji ne morejo več "videti" oznak na cesti - na katerih temeljijo velik del svojega delovanja - onkraj vrha hriba, postanejo "izgubljeni", včasih ne da bi vedeli, kako ravnati. .Ko bodo testi opravljeni, bo Tesla Model 3 ponovno dosegel najboljšo zmogljivost od vseh analiziranih modelov, saj je izgubil svojo pot v samo enem od prehodov.
Mercedes-Benz razreda E je zabeležil skupno 15 pozitivnih rezultatov v skupno 18 poskusih, medtem ko je Volvo S90 dosegel devet uspehov v 16 prehodih. Nazadnje, druga Tesla, ki je bila v pregledu, Model S, bo ta test opravila s 5 pozitivnimi od 18, medtem ko BMW serije 5 ne bo dosegel niti enega pozitivnega prehoda od 14 poskusov.
Rezultati testa IIHS za sistem vzdrževanja voznega pasu na cesti s tremi ovinki in tremi hribčki:
| Kolikokrat je vozilo … | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| naložena črta | dotaknjena črta | onemogočen sistem | ostal med vrsticami | |||||
| ukrivljen | v hribih | ukrivljen | v hribih | ukrivljen | v hribih | ukrivljen | v hribih | |
| BMW serije 5 | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz razreda E | dve | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | dve | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla se manj zmoti ... a z večjo nevarnostjo
Toda če se zdi, da ima Tesla pri teh testih IIHS prednost pred evropskimi konkurenti, telo poudarja tudi dejstvo, da sta tako model 3 kot model S modela, ki sta zabeležila najbolj dramatične napake. Predvsem zato, ker se edini niso mogli izogniti trčenju z vozilom, ki je blokirano na vozišču, v času, ko so inženirji preizkušali delovanje posameznih avtonomnih sistemov zaviranja v sili.
Čeprav so bili ti rezultati že zbrani, IIHS zaenkrat zavrača izdelavo kakršne koli klasifikacije v zvezi z zanesljivostjo varnostnih sistemov. Zagovarjanje potrebe po izvedbi več testov z namenom sestave niza analiznih standardov, preden se lahko kvalificirajo različne tehnologije.
David Zuby, direktor raziskav pri IIHSŠe vedno ne moremo reči, katera znamka je lahko na varnejši način implementirala 2. stopnjo avtonomne vožnje. Vendar je treba poudariti, da nobena od preizkušenih rešitev ni sposobna voziti sama, brez voznikove pozornosti. Tako avtonomno vozilo za serijsko proizvodnjo, ki bi lahko šlo kamor koli in kadarkoli, še ne obstaja, niti ne bo kmalu. Resnica je, da še nismo tam