Ofta kritiserade (och till och med i tvivelaktig smak) på senare år har hjulkåpor fått en ny funktion: att öka den aerodynamiska effektiviteten hos elektriska modeller. Ett av de bästa exemplen på denna applikation visas i Tesla modell 3.
Det är sant. De 18” aerodynamiska hjulen som den nordamerikanska modellen är utrustad med som standard — de så kallade Aero Wheels — är inget annat än enkla hjulkåpor som täcker mycket mer tilltalande lättmetallfälgar.
Denna lösning gjorde det möjligt att inte bara hålla hjulens vikt låg (en lättmetallfälg med samma aerodynamiska behandling skulle vara tyngre), utan också att uppnå önskad aerodynamisk effektivitet. För den som inte vill ha den här lösningen har Tesla inte bara andra hjul, den har även ett kit som gör att du kan exponera lättmetallfälgar.
Men skulle det estetiska "offret" löna sig, eller skulle Tesla Model 3 klara sig bra utan de aerodynamiska hjulkåporna? För att ta reda på i vilken utsträckning de fyller sin funktion, beslutade våra kollegor på Car and Driver att ta rollen som "forskare" och gick för att ta reda på det.
Testvillkor
För att bedöma i vilken utsträckning aerodynamiken förändras med hastigheten kördes testet i tre olika hastigheter: 50 mph (ca 80 km/h), 70 mph (ca 113 km/h) och 90 mph (ca 80 km/h) och i 90 mph (cirka 80 km/h). 145 km/h).
Mätningen av energiförbrukningen utfördes med Tesla Model 3:s omborddator, där de registrerade värdena mättes i Watt/timme per mil (Wh/mi).
Intressant nog ägde det test som utfördes av Car and Driver för att ta reda på i vilken utsträckning fördelarna som utlovas av Model 3:s hjulkapslar är verkliga, på en bana vid... Chrysler.
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Med en oval form och totalt fem miles i längd (cirka 8,05 km) kunde den nordamerikanska publikationen testa en Model 3 Long Range Dual Motor under praktiskt taget idealiska förhållanden (och med en rigor nära vetenskaplig).
Så, från omgivningstemperatur till däcktryck, övervakades allt noggrant för att säkerställa att de erhållna uppgifterna var så tillförlitliga som möjligt.
Resultaten
Från och med 50 mph-testet, utan hjulkapslar, var förbrukningen 258 Wh/mi (161 Wh/km), medan den med locken sjönk till 250 Wh/mi (156 Wh/km), dvs. en förbättring på 3,1 % som möjliggjorde den beräknade räckvidden går från 312 miles (502 km) till 322 miles (518 km).
När testet gjordes i 70 mph var fördelarna med hjulkapslarna återigen uppenbara. Förbrukningen sjunker från 318 Wh/mi (199 Wh/km) till 310 Wh/mi (193 Wh/km), vilket motsvarar en förbättring på 2,5 % som översattes till en beräknad räckvidd på 260 miles (418 km) i stället för 253 miles (407 km) förutspått utan kepsarna.
Slutligen noterades den största skillnaden i förbrukning med och utan hjulkapslar vid 90 mph. I det här fallet var det en variation i förbrukningen på 4,5 %, med förbrukningen utan att buffertarna låg på 424 Wh/mi (265 Wh/km) och med buffertarna som sjönk till 405 Wh/mi (253 Wh/km) och den uppskattade räckvidden ska ställas in på 190 miles (306 km) respektive 199 miles (320 km).
Totalt drog Car and Driver slutsatsen att hjulkåporna tillåter en effektivitetsökning på cirka 3,4 %. Med tanke på dessa siffror är det inte svårt att se varför Tesla bestämde sig för att utrusta Model 3 med den här typen av hjulkåpor.