Otomobil sigortacıları tarafından kurulan Kuzey Amerika'daki kar amacı gütmeyen kuruluş, Karayolu Güvenliği Sigorta Enstitüsü (İngilizce Otoyol Güvenliği Sigorta Enstitüsü veya IIHS), sürüş yardımı için mevcut sistemlerin etkinliğini test etmeye karar verdi.
Teste tabi tutuldu, böylece 2017 BMW 5 Serisi , “Sürüş Asistanı Plus” ile donatılmış; bu 2017 Mercedes-Benz E-Serisi , “Drive Pilot” ile; bu Volvo S90 2018 , “Pilot Assist” ile; ötesinde Tesla Model S 2016 ve Model 3 2018 , her ikisi de “Otomatik Pilot” ile (sırasıyla 8.1 ve 7.1 sürümleri). Ek olarak, IIHS tarafından "Üstün" olarak sınıflandırılan ilgili sürüş yardım sistemlerini zaten görmüş olan modeller.
aramanın bir parçası Otonom Sürüş Seviyesi 2 , sürücü müdahalesi olmadan hızlanma, frenleme ve hatta yön değiştirme yeteneğine sahip teknolojilerle eşanlamlı olan gerçek şu ki, IIHS tarafından gerçekleştirilen testler, genellikle reklamı yapılanın aksine, bu çözümlerin hala güvenilir olmadığı sonucuna varacaktır. insan sürücülerin yerine geçer.
IIHS Araştırma Direktörü David ZubyAnaliz edilen sistemlerden herhangi birinin güvenilir olduğu fikrine katılmıyoruz. Bu nedenle, sürücüler bu sistemler kullanımdayken bile uyanık kalmalıdır.
Otomatik frenleme denen bir sorun
İlk olarak, aşağıdaki gibi sistemlerin değerlendirme kapasitesini iyileştirmeyi amaçlayan dört farklı durumda kapalı bir devrede analiz edildi. Adaptif Hız Kontrolü (ACC) Ya da Acil Otonom Frenleme , IIHS, özellikle Tesla'nın otonom fren sisteminin performans hatalarını vurgular. Model 3 ve Model S her zaman daha erken fren yapsa da, örneğin BMW 5 Serisi ve Mercedes-Benz E-Sınıfı sistemlerinden daha kötü tepki veriyor - en yumuşak ve en ilerici.
Volvo S90 ise hem ACC açıkken hem de Acil Durum Frenleme ile performansında daha sertti, öndeki araca, ister hareketsiz olsun, ister farklı hızlarda dönerken hiç çarpmamasına rağmen.
Öyle olsa bile, Tesla Model 3 hariç olmak üzere, oluşturulan tüm senaryolarda, anayolda hareketsiz hale getirilmiş başka bir aracı içeren modellerin hiçbiri olumlu yanıt veremeyecektir. , testin 289 km'sinde toplam 12 durak. Bunların yedisinde yanlış alarm sonucu yoldaki ağaçların gölgeleri potansiyel engel olarak algılandı.
IIHS Araştırma Direktörü David ZubyBu yoruma sahip olabilse de, dikkatli bir frenleme durumunun öndeki hareketsiz araçların daha iyi algılanmasının kanıtı olarak görülmesi doğru değildir. Aslında, bu maçı yapabilmemiz için daha fazla teste ihtiyacımız olacak.
Şerit bakımı
Benzer şüpheler, yol bakım sistemlerini gündeme getirdi ve IIHS, bu bölümde Tesla'nın Autosteer sisteminin performansını vurguladı. Model 3'te, virajlı bir yolun üç bölümünün her biri tarafından yapılan altı girişimin tümüne (toplam 18 deneme) güvenli bir şekilde yanıt verebildi ve otomobilin şeridinden çıkmasına asla izin vermedi.
Ancak aynı teste tabi tutulan Tesla Model S'nin AutoSteer'ı, otomobilin bir kez merkez hattın ötesine geçmesine izin vererek artık aynı performansı elde edemedi.
Diğer markaların sistemlerine gelince, Mercedes-Benz ve Volvo örneğinde, şeritteki otonom bakım teknolojisi 17 denemenin yalnızca dokuzunda olumlu yanıt vermeyi başarırken, BMW'ninki 16 denemeden yalnızca üçünde başarılı oldu. denemeler
Tırmanma tepeleri, daha büyük tehlike
Bu sonuçları bir araya getirerek, IIHS daha sonra aynı sistemleri yeniden test etmiş olacak, ancak yolun tepeli bir bölümünde - toplamda üç, farklı eğimli. Tepeye tırmanırken, sürüş destek sistemleri, çalışmalarının çoğunu dayandırdıkları yoldaki işaretleri artık yokuşun tepesinin ötesinde “göremez”, bazen nasıl davranacağını bilmeden “kaybolur”. .Testler yapıldıktan sonra Tesla Model 3, bir kez daha, geçişlerden sadece birinde yörüngesini kaybederek, analiz edilen tüm modellerin en iyi performansını elde etmiş olacak.
Mercedes-Benz E-Serisi, toplam 18 denemede toplam 15 olumlu performans kaydederken, Volvo S90 16 pasajda dokuz başarı elde etti. Son olarak, incelenen diğer Tesla Model S, bu testi 18 üzerinden 5 pozitif ile tamamlarken, BMW 5 Serisi 14 denemeden tek bir pozitif geçiş sağlayamayacak.
Üç virajlı ve üç tepeli bir yolda Şerit Bakım sistemi için IIHS test sonuçları:
| Aracın kaç kez… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bindirilmiş çizgi | dokunulan çizgi | engelli sistem | kaldı satırlar arasında | |||||
| kavisli | tepelerde | kavisli | tepelerde | kavisli | tepelerde | kavisli | tepelerde | |
| BMW 5 Serisi | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-Serisi | 2 | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla Model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | 2 | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla daha az hata yapar... ama daha büyük bir tehlikeyle
Ancak Tesla, bu IIHS testlerinde Avrupalı rakiplerine göre bir avantaja sahip gibi görünüyorsa, vücut, hem Model 3'ün hem de Model S'nin en dramatik başarısızlıkları kaydeden modeller olduğu gerçeğini de vurguluyor. Özellikle, mühendislerin ilgili otonom acil fren sistemlerinin performansını test ettiği bir zamanda, anayolda hareketsiz haldeki bir araçla çarpışmayı önleyemeyen tek kişi onlar oldukları için.
Bu sonuçlar halihazırda toplanmış olmasına rağmen, IIHS şu an itibariyle güvenlik sistemlerinin güvenilirliği ile ilgili herhangi bir sınıflandırma yapmayı reddediyor. Farklı teknolojileri nitelendirmeden önce, bir dizi analiz standardı hazırlamak amacıyla daha fazla test gerçekleştirme ihtiyacını savunmak.
IIHS Araştırma Direktörü David ZubyHâlâ hangi markanın Otonom Sürüş Seviye 2'yi daha güvenli bir şekilde uygulayabildiğini söyleyemeyiz. Bununla birlikte, test edilen çözümlerin hiçbirinin sürücünün dikkati olmadan tek başına sürüş yapamayacağını vurgulamak önemlidir. Hal böyle olunca her yere ve her an gidebilen otonom bir seri üretim aracı henüz yok ve yakın zamanda da olmayacak. Gerçek şu ki henüz orada değiliz