Часто критикують (і навіть викликають сумнівний смак), в останні роки в колісних чохлах з’явилася нова функція: підвищити аеродинамічну ефективність електричних моделей. Один із найкращих прикладів цієї програми з’являється в Тесла Модель 3.
Це правда. 18-дюймові аеродинамічні колеса, якими стандартно оснащена північноамериканська модель — так звані Aero Wheels — це не що інше, як прості чохли на колеса, які покривають набагато привабливіші легкосплавні диски.
Це рішення дозволило не тільки зберегти вагу коліс на низькому рівні (легкі диски з такою ж аеродинамічною обробкою були б важчими), але й досягти бажаної аеродинамічної ефективності. Для тих, хто не хоче цього рішення, Tesla не тільки має інші колеса, у нього також є комплект, який дозволяє показати легкосплавні диски.
Але чи окупиться естетична «жертва», чи Tesla Model 3 добре обійдеться без аеродинамічних коліс? Щоб дізнатися, наскільки вони виконують свою функцію, наші колеги з Car and Driver вирішили взяти на себе роль «вчених» і пішли з’ясовувати.
умови випробування
Щоб оцінити ступінь зміни аеродинаміки зі швидкістю, тест проводили на трьох різних швидкостях: 50 миль/год (близько 80 км/год), 70 миль/год (близько 113 км/год) і 90 миль/год (близько 80 км/год) і при 90 миль/год (близько 80 км/год). 145 км/год).
Вимірювання споживання енергії проводилося за допомогою бортового комп’ютера Tesla Model 3, а записані значення вимірювали у Ват/годину на милю (Вт/год).
Цікаво, що тест, проведений Car and Driver, щоб з’ясувати, наскільки реальні переваги, обіцяні колісними кришками Model 3, відбувся на трасі в… Chrysler.
Підпишіться на нашу розсилку
Маючи овальну форму і загальну довжину в п’ять миль (близько 8,05 км), північноамериканське видання змогло випробувати подвійний двигун Model 3 Long Range Dual Motor у практично ідеальних умовах (і з суворістю, близькою до наукової).
Тому, від температури навколишнього середовища до тиску в шинах, усе ретельно контролювалося, щоб отримати максимально достовірні дані.
Результати
Починаючи з тесту зі швидкістю 50 миль/год, без колісних ковпаків, споживання становило 258 Вт/год (161 Вт/км), тоді як із ковпачками воно впало до 250 Вт/год (156 Вт/км), тобто покращення на 3,1%, що дозволило розрахункова дальність ходу від 312 миль (502 км) до 322 миль (518 км).
Коли тест було проведено на швидкості 70 миль на годину, переваги колісних ковпаків знову стали очевидними. Споживання впало з 318 Вт-год/км (199 Вт-год/км) до 310 Вт-год/км (193 Вт-год/км), що становить покращення на 2,5%, що означає приблизну дальність ходу в 260 миль (418 км) замість 253 миль (407 км) прогнозовано без шапки.
Нарешті, найбільша різниця у споживанні з колісними кришками та без них була відзначена на швидкості 90 миль/год. У цьому випадку спостерігалася зміна споживання на 4,5%, при цьому споживання без буферів становило 424 Вт-год/км (265 Вт-год/км), а буфери впали до 405 Вт-год/км (253 Вт-год/км), а оцінка Запас ходу встановлюється відповідно на 190 миль (306 км) і 199 миль (320 км).
Загалом Car and Driver прийшли до висновку, що колісні кришки дозволяють збільшити ефективність приблизно на 3,4%. Враховуючи ці цифри, неважко зрозуміти, чому Tesla вирішила оснастити Model 3 таким типом колісних чохлів.