Північноамериканська некомерційна організація, заснована автомобільними страховиками, Страховий інститут безпеки на дорозі (Insurance Institute for Highway Safety, англійською мовою, або IIHS) вирішила перевірити ефективність сучасних систем допомоги водієві.
Випробовувані, таким чином, були BMW 5 серії 2017 року , оснащений системою «Помічник водія Plus»; The Mercedes-Benz E-Class 2017 року випуску , з «Drive Pilot»; The Volvo S90 2018 року , з «Pilot Assist»; поза межами Tesla Model S 2016 і Model 3 2018 , обидва з «Автопілотом» (версії 8.1 і 7.1 відповідно). Моделі, які, крім того, вже бачили відповідні системи допомоги водієві, класифіковані IIHS як «Superior».
частина дзвінка 2 рівень автономного водіння , що є синонімом технологій, здатних прискорюватися, гальмувати і навіть змінювати напрямок без втручання водія, правда полягає в тому, що тести, проведені IIHS, приведуть до висновку, що, всупереч тому, що часто рекламують, ці рішення все ще не є надійними. заміни водіїв-людей.
Девід Зубі, директор з досліджень IIHSМи не приєднуємося до думки, що будь-яка з аналізованих систем є надійною. Таким чином, водії повинні залишатися пильними, навіть коли ці системи використовуються.
Проблема під назвою автоматичне гальмування
Спочатку проаналізовано в замкнутому контурі, у чотирьох різних ситуаціях, спрямованих на покращення оціночної здатності таких систем, як Адаптивний круїз-контроль (ACC) Або Екстрене автономне гальмування , IIHS підкреслює недоліки продуктивності, зокрема, автономної гальмівної системи Tesla. Гірше реагує, ніж, наприклад, системи BMW 5 серії та Mercedes-Benz E-Class — найплавніші та найпрогресивніші — хоча Model 3 та Model S завжди гальмують раніше.
Volvo S90, з іншого боку, був більш жорстоким у своїх характеристиках, як з увімкненим ACC, так і з екстреним гальмуванням, хоча він ніколи не вдарився попереду, незалежно від того, був він знерухомлений або рухався на різних швидкостях.
Незважаючи на це, жодна з моделей не зможе дати ствердну відповідь у всіх створених сценаріях, у яких бере участь інший транспортний засіб, нерухомий на проїжджій частині, за винятком Tesla Model 3. Єдина пропозиція, яку можна виконати автономно та безпечно , загалом 12 зупинок за 289 км тесту. Хоча у семи з них результат помилкової тривоги, коли тіні дерев на дорозі були виявлені як потенційні перешкоди.
Девід Зубі, директор з досліджень IIHSНевірно, що ситуація обережного гальмування розглядається як доказ кращого виявлення нерухомих транспортних засобів попереду, хоча це також може мати таке тлумачення. Насправді, перш ніж ми зможемо провести цей матч, буде потрібно більше тестів.
Утримання смуги
Подібні сумніви викликали системи технічного обслуговування доріг, у цьому розділі IIHS підкреслив продуктивність системи Autosteer від Tesla. Який на моделі 3 зміг безпечно реагувати на всі шість спроб, зроблених кожною з трьох ділянок дороги з поворотами (всього 18 спроб), ніколи не дозволяючи автомобілю покинути свою смугу.
Однак, підданий тому ж тесту, AutoSteer Tesla Model S більше не досягав тієї ж продуктивності, один раз випустивши автомобіль за межі центральної лінії.
Що стосується систем інших марок, то у випадку Mercedes-Benz і Volvo технологія автономного обслуговування в смузі змогла позитивно відреагувати лише в дев'яти з 17 спроб, тоді як BMW була успішною лише в трьох з 16 спроб. спроби .
Підйом на пагорби, більша небезпека
Зібравши ці результати разом, IIHS повторно випробує ті самі системи, але на ділянці дороги з пагорбами — загалом три, з різними схилами. Під час підйому на пагорб системи допомоги водієві більше не можуть «бачити» розмітку на дорозі — на якій вони базують більшу частину своєї роботи — за вершиною пагорба, стаючи «загубленими», іноді не знаючи, як діяти. .Після проведення тестів Tesla Model 3 знову досягне найкращої продуктивності серед усіх досліджуваних моделей, втративши траєкторію лише за один із проходів.
Mercedes-Benz E-Class зареєстрував загалом 15 позитивних результатів за 18 спроб, тоді як Volvo S90 мав дев’ять успіхів за 16 проходів. Нарешті, інша Tesla, що розглядається, Model S, завершить цей тест з 5 позитивними результатами з 18, тоді як BMW 5 серії не досягне жодного позитивного результату з 14 спроб.
Результати випробувань IIHS для системи обслуговування смуги на дорозі з трьома вигинами та трьома пагорбами:
| Кількість разів, коли транспортний засіб… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| накладена лінія | торкнулася лінія | відключена система | залишився між рядками | |||||
| вигнутий | в пагорбах | вигнутий | в пагорбах | вигнутий | в пагорбах | вигнутий | в пагорбах | |
| BMW 5 серії | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-Class | два | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Тесла Модель 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | два | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Тесла помиляється менше... але з більшою небезпекою
Але якщо здається, що Tesla має перевагу над європейськими конкурентами в цих тестах IIHS, тіло також підкреслює той факт, що і Model 3, і Model S є моделями, які зареєстрували найбільш драматичні збої. Зокрема, оскільки вони єдині не змогли уникнути зіткнення з транспортним засобом, заблокованим на проїжджій частині, у той час, коли інженери перевіряли роботу відповідних автономних систем екстреного гальмування.
Хоча ці результати вже зібрані, IIHS на даний момент відмовляється складати будь-яку класифікацію, пов’язану з надійністю систем безпеки. Відстоювання необхідності проведення додаткових тестів з метою складання набору стандартів аналізу, перш ніж мати можливість кваліфікувати різні технології.
Девід Зубі, директор з досліджень IIHSМи досі не можемо точно сказати, який бренд зміг безпечніше впровадити другий рівень автономного водіння. Проте важливо підкреслити, що жодне з перевірених рішень не здатне керувати самостійно, без уваги водія. Таким чином, автономного транспортного засобу масового виробництва, здатного їхати куди завгодно і в будь-який час, поки що не існує і не буде найближчим часом. Правда в тому, що ми ще не там