Nordamerika ne-profita organizaĵo, fondita fare de aŭtoasekuristoj, la Insurance Institute for Highway Safety (Asekurinstituto por Highway Safety, en la angla, aŭ IIHS) decidis testi la efikecon de nunaj sistemoj por veturhelpo.
Metitaj al testo estis, tiel, la 2017 BMW 5 Serio , ekipita per "Driving Assistant Plus"; La 2017 Mercedes-Benz E-Klaso , kun "Drive Pilot"; La Volvo S90 2018 , kun "Pilota Helpo"; preter la Tesla Model S 2016 kaj Model 3 2018 , ambaŭ kun "Autopilot" (versioj 8.1 kaj 7.1, respektive). Modeloj kiuj, krome, jam vidis la respektivajn veturhelpsistemojn, klasifikitajn kiel "Superaj" fare de la IIHS.
parto de la voko Nivelo 2 de Aŭtonoma Veturado , sinonimo de teknologioj kapablaj akceli, bremsi kaj eĉ ŝanĝi direkton, sen interveno de ŝoforo, la vero estas, ke la provoj faritaj de IIHS kondukos al la konkludo, ke, kontraŭe al tio, kio estas ofte reklamita, ĉi tiuj solvoj ankoraŭ ne estas fidindaj. anstataŭaĵoj por homaj ŝoforoj.
David Zuby, Direktoro de Esplorado ĉe IIHSNi ne abonas la ideon, ke iu el la analizitaj sistemoj estas fidindaj. Kiel tia, ŝoforoj devas resti viglaj, eĉ kiam ĉi tiuj sistemoj estas uzataj.
Problemo nomata aŭtomata bremsado
Unue analizite en fermita cirkvito, tra kvar malsamaj situacioj, celante plibonigi la taksadkapaciton de sistemoj kiel la Adapta Krozkontrolo (ACC) Aŭ la Urĝa Aŭtonoma Bremsado , la IIHS elstarigas la spektaklofiaskojn, precipe, de la aŭtonoma bremssistemo de Tesla. Pli malbone respondema ol, ekzemple, la BMW 5 Serio kaj Mercedes-Benz E-Class sistemoj - la plej glata kaj plej progresema - kvankam la Model 3 kaj Model S ĉiam bremsas pli frue.
La Volvo S90, aliflanke, estis pli bruska en sia efikeco, kaj kun la ACC sur kaj kun la Urĝa Bremsado, kvankam ĝi neniam trafis la veturilon antaŭe, ĉu ĝi estis senmovigita, aŭ cirkulis, je malsamaj rapidecoj.
Eĉ tiel, neniu el la modeloj estos povinta respondi jese, en ĉiuj kreitaj scenaroj, implikante alian veturilon senmovigita sur la ŝoseo, escepte de la Tesla Model 3. La sola propono por povi plenumi, aŭtonome kaj sekure. , entute 12 haltoj dum la 289 km de la testo. Kvankam, en sep el ili, la rezulto de falsa alarmo, kiam la ombroj de arboj sur la vojo estis detektitaj kiel eblaj obstakloj.
David Zuby, Direktoro de Esplorado ĉe IIHSNe estas ĝuste, ke singarda bremsada situacio estas vidita kiel indico de pli bona detekto de senmovigitaj veturiloj antaŭen, kvankam ĝi ankaŭ povus havi ĉi tiun interpreton. Fakte, pli da provoj estos necesaj antaŭ ol ni povas fari ĉi tiun matĉon.
Lana prizorgado
Similaj duboj levis la vojajn prizorgajn sistemojn, kie la IIHS elstarigas, en ĉi tiu ĉapitro, la agadon de la Autosteer-sistemo de Tesla. Kiu, sur la Modelo 3, povis sekure respondi al ĉiuj ses provoj faritaj per ĉiu el la tri sekcioj de vojo kun kurboj (18 provoj entute), neniam lasante la aŭton forlasi ĝian lenon.
Tamen, submetita al la sama provo, la AutoSteer de la Tesla Model S ne plu atingis la saman rendimenton, lasinte la aŭton iri preter la centra linio unufoje.
Koncerne al la sistemoj de la aliaj markoj, en la kazo de Mercedes-Benz kaj Volvo, la aŭtonoma prizorgado teknologio en la vojo nur sukcesis respondi pozitive en naŭ el la 17 provoj, dum tiu de BMW nur sukcesis en tri el la 16. provoj.
Grimpante montetojn, pli granda danĝero
Kunigante tiujn rezultojn, la IIHS tiam estos retestinta la samajn sistemojn, sed sur sekcio de vojo kun montetoj - tri entute, kun malsamaj deklivoj. Dum grimpado de la monteto, la veturhelpsistemoj ne plu kapablas "vidi" la markadojn sur la vojo - sur kiuj ili bazas multon da sia funkciado - preter la pinto de la monteto, "perdiĝante", foje sen scii kiel agi. .Post kiam la testoj estos faritaj, la Tesla Model 3 estos atinginta, denove, la plej bonan rendimenton de ĉiuj analizitaj modeloj, perdante sian trajektorion en nur unu el la paŝoj.
La Mercedes-Benz E-Class registris entute 15 pozitivajn prezentojn, en totalo de 18 provoj, dum la Volvo S90 havis naŭ sukcesojn, en 16 trairejoj. Fine, la alia Tesla ekzamenata, Model S, estos kompletiginta ĉi tiun provon kun 5 pozitivoj el 18, dum la BMW Serio 5 ne estos atinginta eĉ unu pozitivan enirpermesilon el 14 provoj.
IIHS-testrezultoj por la Lane Maintenance-sistemo, sur vojo kun tri kurboj kaj tri montetoj:
| Nombro da fojoj la veturilo... | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| supermetita linio | tuŝita linio | malfunkciigita sistemo | restis inter linioj | |||||
| kurba | en montetoj | kurba | en montetoj | kurba | en montetoj | kurba | en montetoj | |
| BMW 5 Serio | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-Klaso | du | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla Modelo 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | du | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla malpli eraras... sed kun pli granda danĝero
Sed se Tesla ŝajnas havi avantaĝon super eŭropaj konkurantoj en ĉi tiuj IIHS-testoj, la korpo ankaŭ elstarigas la fakton, ke kaj la Modelo 3 kaj la Modelo S estas la modeloj kiuj registris la plej dramajn fiaskojn. Precipe, ĉar ili estis la nuraj nekapablaj eviti kolizion kun veturilo senmovigita sur la ŝoseo, en tempo kiam inĝenieroj testis la agadon de la respektivaj aŭtonomiaj kriz-bremssistemoj.
Kvankam ĉi tiuj rezultoj jam estis kolektitaj, la IIHS rifuzas ellabori ajnan klasifikon ligitan al la fidindeco de sekurecaj sistemoj ekde nun. Defendante la bezonon fari pli da testoj, cele al ellabori aron da analizaj normoj, antaŭ povi kvalifiki la malsamajn teknologiojn.
David Zuby, Direktoro de Esplorado ĉe IIHSNi ankoraŭ ne povas vere diri, kiu marko povis efektivigi, en pli sekura maniero, Nivelon 2 de Aŭtonoma Veturado. Tamen gravas substreki, ke neniu el la provitaj solvoj kapablas veturi sole, sen la atento de la ŝoforo. Kiel tia, aŭtonoma amasprodukta veturilo, kapabla iri ie ajn kaj iam ajn, ankoraŭ ne ekzistas, nek ekzistos baldaŭ. La vero estas, ke ni ankoraŭ ne estas tie