Autokindlustusandjate asutatud Põhja-Ameerika mittetulundusühing Insurance Institute for Highway Safety (inglise keeles Insurance Institute for Highway Safety ehk IIHS) otsustas testida praeguste sõiduabisüsteemide tõhusust.
Seega olid proovile pandud 2017 aasta BMW 5. seeria , mis on varustatud "Driving Assistant Plusiga"; The 2017 Mercedes-Benz E-klass , koos "Drive Pilot"; The Volvo S90 2018 , funktsiooniga Pilot Assist; väljaspool Tesla Model S 2016 ja Model 3 2018 , mõlemad koos funktsiooniga Autopilot (versioonid vastavalt 8.1 ja 7.1). Mudelid, mis lisaks olid juba näinud vastavaid sõiduabisüsteeme, mille IIHS klassifitseeris "Superior".
osa kõnest Autonoomse sõidu 2. tase , mis on sünonüümiks tehnoloogiatele, mis on võimelised kiirendama, pidurdama ja isegi suunda muutma ilma juhi sekkumiseta, tõde on see, et IIHS-i tehtud testid on viinud järeldusele, et vastupidiselt sageli reklaamitule ei ole need lahendused siiski usaldusväärsed. inimjuhtide asendused.
David Zuby, IIHSi teadusdirektorMe ei nõustu ideega, et ükski analüüsitud süsteem on usaldusväärne. Seetõttu peavad juhid olema valvsad, isegi kui need süsteemid on kasutusel.
Probleem, mida nimetatakse automaatseks pidurdamiseks
Esmalt analüüsiti suletud ahelas nelja erineva olukorra kaudu, mille eesmärk oli parandada selliste süsteemide hindamisvõimet nagu Adaptiivne püsikiiruse hoidja (ACC) Või Autonoomne hädapidurdus IIHS tõstab esile eelkõige Tesla autonoomse pidurisüsteemi talitlushäired. Tunduvus on halvem kui näiteks BMW 5. seeria ja Mercedes-Benzi E-klassi süsteemid – kõige sujuvamad ja progressiivsemad –, kuigi Model 3 ja Model S pidurdavad alati varem.
Volvo S90 seevastu oli oma jõudluses jõhkram nii sisse lülitatud ACC kui ka hädapidurdussüsteemiga, kuigi see ei tabanud kordagi eessõitvat sõidukit, olgu see siis liikumatu või tiirles erinevatel kiirustel.
Sellegipoolest ei ole ükski mudel suutnud jaatavalt vastata kõigis loodud stsenaariumides, mis hõlmavad teist sõiduteel liikumatut sõidukit, välja arvatud Tesla Model 3. Ainus ettepanek, mida saab täita iseseisvalt ja ohutult , kokku 12 peatust katse 289 km jooksul. Kuigi neist seitsmel oli valehäire tagajärg, kui potentsiaalsete takistustena tuvastati teel olevate puude varjud.
David Zuby, IIHSi teadusdirektorEi ole õige, et ettevaatlikku pidurdusolukorda peetakse tõendiks eesolevate liikumatute sõidukite paremaks tuvastamiseks, kuigi sellel võib olla ka selline tõlgendus. Tegelikult on enne selle matši tegemist vaja rohkem testida.
Raja hooldus
Sarnased kahtlused tõstatasid teehooldussüsteemid, kusjuures IIHS tõstis selles peatükis esile Tesla Autosteer süsteemi jõudlust. Mis mudelil 3 suutis ohutult reageerida kõigile kuuele katsele, mis tehti kolmel kurvidega teelõigul (kokku 18 katset), laskmata autol kunagi oma sõidurajalt lahkuda.
Kuid sama testi läbinud Tesla Model S AutoSteer ei saavutanud enam sama jõudlust, kuna lasi autol korra keskjoonest kaugemale minna.
Mis puutub teiste markide süsteemidesse, siis Mercedes-Benzi ja Volvo puhul suutis sõiduraja autonoomne hooldustehnoloogia positiivselt reageerida vaid üheksal katsest 17-st, samas kui BMW oma oli edukas vaid kolmel katsest 16-st. katsed.
Mäkke ronimine, suurem oht
Kui need tulemused kokku panna, on IIHS uuesti testinud samu süsteeme, kuid mägedega teelõigul – kokku kolmel erineva kallakuga. Mäkke ronides ei näe sõiduabisüsteemid enam mäe tipust kaugemale teel olevaid märgistusi, millele nad suure osa oma tegevusest lähtuvad, "eksivad", mõnikord teadmata, kuidas tegutseda. .Kui testid on läbi viidud, on Tesla Model 3 saavutanud taas kõigi analüüsitavate mudelite parima jõudluse, kaotades oma trajektoori vaid ühel läbimisel.
Mercedes-Benzi E-klass registreeris kokku 15 positiivset sooritust kokku 18 katsega, Volvo S90 aga üheksa õnnestumist 16 läbisõiduga. Lõpuks on teine vaadatav Tesla, Model S, läbinud selle testi 5 positiivsega 18-st, samas kui BMW 5. seeria ei ole saavutanud ühtegi positiivset läbimist 14 katsest.
Lane Maintenance süsteemi IIHS testi tulemused kolme kurvi ja kolme tõusuga teel:
| Kordade arv, mil sõiduk… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| kattuv joon | puudutatud joon | keelatud süsteem | jäi ridade vahel | |||||
| kõverdatud | mägedes | kõverdatud | mägedes | kõverdatud | mägedes | kõverdatud | mägedes | |
| BMW 5. seeria | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-klass | kaks | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla mudel 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | kaks | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla eksib vähem... aga suurema ohuga
Kui aga näib, et Teslal on neis IIHS-i testides Euroopa konkurentide ees eelis, tõstab keha esile ka tõsiasja, et nii Model 3 kui ka Model S on mudelid, mis registreerisid kõige dramaatilisemaid rikkeid. Eelkõige kuna nemad olid ainsad, kes ei suutnud vältida kokkupõrget sõiduteel liikumatuks jäänud sõidukiga ajal, mil insenerid testisid vastavate autonoomsete hädapidurdussüsteemide toimimist.
Kuigi need tulemused on juba kogutud, keeldub IIHS praeguse seisuga ühtegi turvasüsteemide töökindlusega seotud klassifikaatorit koostamast. Kaitseb vajadust viia läbi rohkem katseid, et koostada analüüsistandardite kogum, enne kui on võimalik eri tehnoloogiaid kvalifitseerida.
David Zuby, IIHSi teadusdirektorMe ei saa ikka veel öelda, milline kaubamärk suutis turvalisemalt rakendada autonoomse sõidu 2. taset. Siiski on oluline rõhutada, et ükski testitud lahendustest ei ole võimeline sõitma üksi, ilma juhi tähelepanuta. Sellisena autonoomset masstootmissõidukit, mis on võimeline sõitma kõikjal ja igal ajal, ei ole veel olemas ega ka peagi. Tõde on see, et me pole veel kohal