سازمان غیرانتفاعی آمریکای شمالی، که توسط بیمهگران خودرو تأسیس شد، مؤسسه بیمه ایمنی بزرگراه (موسسه بیمه ایمنی بزرگراه، به انگلیسی یا IIHS) تصمیم گرفت کارایی سیستمهای فعلی را برای کمک رانندگی آزمایش کند.
به این ترتیب، در معرض آزمایش قرار گرفتند BMW سری 5 2017 ، مجهز به “Driving Assistant Plus”؛ در مرسدس بنز E کلاس 2017 ، با “Drive Pilot”؛ در ولوو S90 2018 ، با "کمک خلبان"؛ فراتر از تسلا مدل S 2016 و مدل 3 2018 ، هر دو با "Autopilot" (به ترتیب نسخه های 8.1 و 7.1). مدل هایی که علاوه بر این، قبلاً سیستم های کمک رانندگی مربوطه را دیده بودند که توسط IIHS به عنوان "برتر" طبقه بندی شده بودند.
بخشی از تماس سطح 2 رانندگی خودمختار ، مترادف با فناوری هایی که قادر به شتاب گیری، ترمز و حتی تغییر جهت بدون دخالت راننده هستند، حقیقت این است که آزمایش های انجام شده توسط IIHS به این نتیجه می رسد که برخلاف آنچه اغلب تبلیغ می شود، این راه حل ها هنوز قابل اعتماد نیستند. جایگزینی برای رانندگان انسانی
دیوید زوبی، مدیر تحقیقات در IIHSما این ایده را قبول نداریم که هیچ یک از سیستم های تحلیل شده قابل اعتماد هستند. به این ترتیب، رانندگان باید مراقب باشند، حتی زمانی که این سیستم ها در حال استفاده هستند.
مشکلی به نام ترمز خودکار
ابتدا در یک مدار بسته، از طریق چهار موقعیت مختلف، با هدف بهبود ظرفیت ارزیابی سیستمهایی مانند کروز کنترل تطبیقی (ACC) یا ترمز خودکار اضطراری ، IIHS نقص های عملکرد، به ویژه، سیستم ترمز خودکار تسلا را برجسته می کند. به عنوان مثال، سیستمهای کلاس E بیامو سری 5 و مرسدس بنز - نرمترین و پیشرفتهترین - پاسخگوتر هستند، حتی اگر مدل 3 و مدل S همیشه زودتر ترمز کنند.
از سوی دیگر، ولوو S90 در عملکرد خود، هم با ACC روشن و هم با ترمز اضطراری، بیرحمانهتر عمل میکرد، حتی با وجود اینکه هرگز با خودروی جلویی، چه بیحرکت یا در حال گردش، با سرعتهای مختلف برخورد نکرد.
با این حال، هیچ یک از مدل ها قادر به پاسخ مثبت در تمام سناریوهای ایجاد شده، شامل خودروی دیگر بی حرکت در جاده، به استثنای تسلا مدل 3 نخواهند بود. تنها پیشنهادی که می تواند به صورت مستقل و ایمن انجام شود. ، در مجموع 12 توقف در طول 289 کیلومتر آزمایش. حتی اگر در هفت مورد از آنها، نتیجه یک هشدار کاذب بود، زمانی که سایه درختان در جاده به عنوان موانع احتمالی تشخیص داده شد.
دیوید زوبی، مدیر تحقیقات در IIHSدرست نیست که وضعیت ترمز محتاطانه به عنوان شاهدی برای تشخیص بهتر وسایل نقلیه بی حرکت جلویی تلقی شود، اگرچه می تواند این تفسیر را نیز داشته باشد. در واقع، قبل از اینکه بتوانیم این مسابقه را انجام دهیم، به آزمایش بیشتری نیاز است.
تعمیر و نگهداری خطوط
شبهات مشابهی در سیستمهای تعمیر و نگهداری جادهها به وجود آمد که IIHS در این فصل، عملکرد سیستم Autosteer تسلا را برجسته میکند. که در مدل 3، توانست با خیال راحت به هر شش تلاشی که هر یک از سه بخش از یک جاده با انحنا (در مجموع 18 تلاش) انجام میشد، پاسخ دهد و هرگز اجازه نداد خودرو از خط خود خارج شود.
با این حال، با انجام همان آزمایش، AutoSteer تسلا مدل S دیگر به عملکرد مشابهی دست پیدا نکرد و یک بار اجازه داد خودرو از خط مرکزی فراتر رود.
در مورد سیستمهای سایر برندها، در مورد مرسدس بنز و ولوو، فناوری تعمیر و نگهداری خودکار در لاین تنها در 9 مورد از 17 تلاش پاسخ مثبت داد، در حالی که BMW تنها در سه مورد از 16 مورد موفق بود. تلاش ها .
بالا رفتن از تپه، خطر بزرگتر
با کنار هم قرار دادن این نتایج، IIHS سیستمهای مشابه را دوباره آزمایش خواهد کرد، اما در بخشی از جاده با تپهها - در مجموع سه تا با شیبهای متفاوت. هنگام بالا رفتن از تپه، سیستمهای کمک رانندگی دیگر قادر به دیدن خطکشیهای روی جاده - که بیشتر عملیات خود را بر اساس آن قرار میدهند - فراتر از بالای تپه، "گم شده" میشوند، گاهی اوقات بدون اینکه بدانند چگونه باید عمل کنند. .پس از انجام آزمایشها، تسلا مدل 3 با از دست دادن مسیر خود تنها در یکی از پاسها، بار دیگر بهترین عملکرد را در بین تمام مدلهای تحت آنالیز به دست خواهد آورد.
مرسدس بنز کلاس E در مجموع 15 عملکرد مثبت در مجموع 18 تلاش به ثبت رساند، در حالی که ولوو S90 در 16 پاساژ 9 موفقیت داشت. در نهایت، دیگر تسلای تحت بررسی، مدل S، این تست را با 5 امتیاز مثبت از 18 انجام خواهد داد، در حالی که ب ام و سری 5 از 14 تلاش، حتی یک پاس مثبت را کسب نخواهد کرد.
نتایج آزمایش IIHS برای سیستم Lane Maintenance، در جاده ای با سه پیچ و سه تپه:
| تعداد دفعاتی که وسیله نقلیه… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| خط روی هم قرار گرفته | خط را لمس کرد | سیستم غیر فعال | باقی ماند بین خطوط | |||||
| منحنی | در تپه ها | منحنی | در تپه ها | منحنی | در تپه ها | منحنی | در تپه ها | |
| BMW سری 5 | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| مرسدس بنز کلاس E | دو | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| تسلا مدل 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| تسلا مدل اس | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| ولوو S90 | 8 | دو | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
تسلا کمتر اشتباه می کند... اما با خطر بیشتر
اما اگر به نظر می رسد تسلا در این تست های IIHS نسبت به رقبای اروپایی برتری دارد، بدنه این واقعیت را نیز برجسته می کند که هر دو مدل 3 و مدل S مدل هایی هستند که بیشترین شکست را به ثبت رسانده اند. به ویژه، زیرا آنها تنها کسانی بودند که قادر به جلوگیری از برخورد با یک وسیله نقلیه بی حرکت در گذرگاه نبودند، در زمانی که مهندسان در حال آزمایش عملکرد سیستم های ترمز اضطراری مستقل مربوطه بودند.
اگرچه این نتایج قبلاً جمع آوری شده است، IIHS از ارائه هر گونه طبقه بندی مربوط به قابلیت اطمینان سیستم های امنیتی تا کنون خودداری می کند. دفاع از نیاز به انجام آزمایشهای بیشتر، با هدف ترسیم مجموعهای از استانداردهای تحلیل، قبل از اینکه بتوانیم فناوریهای مختلف را واجد شرایط کنیم.
دیوید زوبی، مدیر تحقیقات در IIHSما هنوز واقعاً نمیتوانیم بگوییم کدام برند توانسته است سطح 2 رانندگی خودکار را به روشی ایمنتر پیادهسازی کند. با این حال، تاکید بر این نکته ضروری است که هیچ یک از راه حل های آزمایش شده قادر به رانندگی به تنهایی و بدون توجه راننده نیستند. به این ترتیب، یک خودروی تولید انبوه خودمختار، که قادر به رفتن به هر کجا و هر زمان باشد، هنوز وجود ندارد و به این زودی نیز وجود نخواهد داشت. حقیقت این است که ما هنوز آنجا نیستیم