Az autóbiztosítók által alapított észak-amerikai non-profit szervezet, az Insurance Institute for Highway Safety (Insurance Institute for Highway Safety, angolul IIHS) úgy döntött, hogy teszteli a jelenlegi vezetéstámogató rendszerek hatékonyságát.
Így próbára tették a 2017-es BMW 5-ös sorozat , „Driving Assistant Plus”-szal felszerelt; A 2017-es Mercedes-Benz E-osztály , „Drive Pilot”-tal; A Volvo S90 2018 , „Pilot Assist” funkcióval; túl Tesla Model S 2016 és Model 3 2018 , mindkettő „Autopilot”-tal (8.1-es és 7.1-es verzió). Azok a modellek, amelyek ezen felül már látták a megfelelő vezetést segítő rendszereket, amelyeket az IIHS „Superior” kategóriába sorolt.
a hívás része Az autonóm vezetés 2. szintje , amely egyet jelent a vezető beavatkozása nélkül gyorsítani, fékezni és akár irányt váltani képes technológiákkal, az igazság az, hogy az IIHS által végzett tesztek arra a következtetésre jutottak, hogy a gyakran hirdetettekkel ellentétben ezek a megoldások mégsem megbízhatóak. emberi sofőrök helyettesítése.
David Zuby, az IIHS kutatási igazgatójaNem értünk egyet amellett, hogy az elemzett rendszerek egyike sem megbízható. Ezért a járművezetőknek ébernek kell maradniuk, még akkor is, ha ezek a rendszerek használatban vannak.
Automatikus fékezésnek nevezett probléma
Először zárt körben, négy különböző helyzetben elemezték, amelyek célja az olyan rendszerek értékelési kapacitásának javítása, mint a Adaptív sebességtartó automatika (ACC) Vagy a Vészhelyzeti autonóm fékezés , az IIHS kiemeli a teljesítménybeli hibákat, különösen a Tesla autonóm fékrendszerét. Rosszabbul reagál, mint például a BMW 5-ös sorozat és a Mercedes-Benz E-osztályú rendszerek – a legsimább és legprogresszívebb –, bár a Model 3 és Model S mindig hamarabb fékez.
A Volvo S90 viszont durvább volt a teljesítményében, mind bekapcsolt ACC-vel, mind vészfékezéssel, annak ellenére, hogy soha nem találta el az elöl haladó járművet, akár mozdulatlan volt, akár más-más sebességgel keringett.
Ennek ellenére a Tesla Model 3 kivételével egyik modell sem tudott volna igenlő választ adni az összes olyan forgatókönyvre, amely egy másik, az úttesten rögzített forgatókönyvet érint. Az egyetlen javaslat, amely önállóan és biztonságosan teljesíthető. , összesen 12 megállás a teszt 289 km-e alatt. Még akkor is, ha közülük hétnél téves riasztás eredménye, amikor az úton lévő fák árnyékát észlelték potenciális akadályként.
David Zuby, az IIHS kutatási igazgatójaNem helyes, hogy az óvatos fékezési helyzetet az elöl haladó, mozdulatlanná vált járművek jobb észlelésének bizonyítékaként tekintik, bár ennek is lehet ilyen értelmezése. Valójában további tesztelésre lesz szükség, mielőtt meg tudjuk csinálni ezt a mérkőzést.
Sáv karbantartás
Hasonló kétségek merültek fel az útkarbantartó rendszerekkel kapcsolatban, az IIHS ebben a fejezetben kiemelte a Tesla Autosteer rendszerének teljesítményét. Ami a Model 3-on képes volt biztonságosan reagálni a három kanyargós útszakasz mind a hat kísérletére (összesen 18 próbálkozás), és soha nem hagyta el az autót elhagyni a sávját.
Ugyanezen teszten azonban a Tesla Model S AutoSteer-je már nem érte el ugyanazt a teljesítményt, miután egyszer átengedte az autót a középvonalon.
Ami a többi márka rendszerét illeti, a Mercedes-Benz és a Volvo esetében az autonóm karbantartási technológia a sávban a 17 próbálkozásból csak kilencben tudott pozitívan reagálni, míg a BMW-é a 16-ból csak háromban. próbálkozások .
Hegyekre mászni, nagyobb veszély
Ezeket az eredményeket összesítve az IIHS újra teszteli ugyanazokat a rendszereket, de egy dombos útszakaszon – összesen háromnál, eltérő lejtéssel. A vezetést segítő rendszerek a dombra felmászáskor már nem képesek „látni” az úton lévő jelzéseket – amelyekre működésük nagy részét alapozzák – a domb tetején túl, „eltévednek”, néha anélkül, hogy tudnák, hogyan viselkedjenek. .A tesztek elvégzése után a Tesla Model 3 ismét a legjobb teljesítményt fogja elérni az összes vizsgált modell közül azzal, hogy csak egy menetben veszíti el pályáját.
A Mercedes-Benz E-osztály összesen 15 pozitív teljesítményt könyvelt el, összesen 18 próbálkozásból, míg a Volvo S90 kilenc sikert ért el, 16 passzusban. Végül a másik vizsgált Tesla, a Model S 18-ból 5 pozitív eredménnyel teljesíti ezt a tesztet, míg a BMW 5-ös sorozat 14 kísérletből egyetlen pozitív eredményt sem ért el.
A Lane Maintenance rendszer IIHS teszteredményei három íves és három lejtős úton:
| Ahányszor a jármű… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| egymásra helyezett vonal | megérintett vonal | letiltott rendszer | maradt sorok között | |||||
| ívelt | dombokban | ívelt | dombokban | ívelt | dombokban | ívelt | dombokban | |
| BMW 5-ös sorozat | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-osztály | kettő | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla Model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | kettő | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla kevesebbet hibázik... de nagyobb veszéllyel
De ha úgy tűnik, hogy a Tesla előnyben van az európai versenytársakkal szemben ezekben az IIHS-tesztekben, a szervezet arra is rávilágít, hogy mind a Model 3, mind a Model S azok a modellek, amelyek a legdrámaibb hibákat regisztrálták. Különösen azért, mert ők voltak az egyetlenek, akik nem tudták elkerülni az úttesten rögzített járművel való ütközést, amikor a mérnökök a megfelelő autonóm vészfékezőrendszerek teljesítményét tesztelték.
Bár ezeket az eredményeket már összegyűjtötték, az IIHS egyelőre nem hajlandó semmilyen, a biztonsági rendszerek megbízhatóságával kapcsolatos osztályozást elkészíteni. Annak védelme, hogy több vizsgálatot kell végezni egy sor elemzési szabvány összeállítása érdekében, mielőtt a különböző technológiákat minősíteni lehessen.
David Zuby, az IIHS kutatási igazgatójaMég mindig nem tudjuk igazán megmondani, hogy melyik márka volt képes biztonságosabb módon megvalósítani az autonóm vezetés 2. szintjét. Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a tesztelt megoldások egyike sem képes egyedül, a vezető figyelme nélkül vezetni. Mint ilyen, egy autonóm tömeggyártású jármű, amely bárhová és bármikor el tud menni, még nem létezik, és nem is fog hamarosan. Az az igazság, hogy még nem tartunk ott