អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញនៅអាមេរិកខាងជើង បង្កើតឡើងដោយក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងរថយន្ត វិទ្យាស្ថានធានារ៉ាប់រងសម្រាប់សុវត្ថិភាពផ្លូវហាយវេ (វិទ្យាស្ថានធានារ៉ាប់រងសម្រាប់សុវត្ថិភាពផ្លូវហាយវេ ជាភាសាអង់គ្លេស ឬ IIHS) បានសម្រេចចិត្តសាកល្បងប្រសិទ្ធភាពនៃប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ជំនួយក្នុងការបើកបរ។
ការធ្វើតេស្តគឺដូច្នេះ រថយន្ត BMW 5 ស៊េរីឆ្នាំ 2017 បំពាក់ដោយ "Driving Assistant Plus"; នេះ។ Mercedes-Benz E-Class ឆ្នាំ ២០១៧ ជាមួយ "Drive Pilot"; នេះ។ Volvo S90 2018 ជាមួយ "ជំនួយអ្នកបើកបរ"; លើសពី Tesla Model S 2016 និង Model 3 2018 ទាំងជាមួយ "Autopilot" (កំណែ 8.1 និង 7.1 រៀងគ្នា)។ ម៉ូដែលដែលលើសពីនេះ បានឃើញរួចហើយនូវប្រព័ន្ធជំនួយការបើកបររៀងៗខ្លួន ដែលចាត់ថ្នាក់ជា "ឧត្តមភាព" ដោយ IIHS ។
ផ្នែកនៃការហៅ កម្រិតទី 2 នៃការបើកបរស្វ័យភាព មានន័យដូចនឹងបច្ចេកវិទ្យាដែលមានសមត្ថភាពបង្កើនល្បឿន ហ្វ្រាំង និងសូម្បីតែផ្លាស់ប្តូរទិសដៅ ដោយគ្មានការអន្តរាគមន៍ពីអ្នកបើកបរ ការពិតគឺថាការធ្វើតេស្តដែលធ្វើឡើងដោយ IIHS នឹងនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថា ផ្ទុយទៅនឹងអ្វីដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាញឹកញាប់ ដំណោះស្រាយទាំងនេះនៅតែមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ ការជំនួសអ្នកបើកបរមនុស្ស។
David Zuby នាយកស្រាវជ្រាវនៅ IIHSយើងមិនជាវគំនិតដែលថាប្រព័ន្ធវិភាគណាមួយអាចទុកចិត្តបាននោះទេ។ ដូចនេះ អ្នកបើកបរត្រូវតែមានការប្រុងប្រយ័ត្ន ទោះបីជាប្រព័ន្ធទាំងនេះកំពុងប្រើប្រាស់ក៏ដោយ។
បញ្ហាដែលគេហៅថាហ្វ្រាំងស្វ័យប្រវត្តិ
ការវិភាគដំបូងនៅក្នុងសៀគ្វីបិទជិត ឆ្លងកាត់ស្ថានភាពបួនផ្សេងគ្នា គោលបំណងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពវាយតម្លៃនៃប្រព័ន្ធដូចជា Adaptive Cruise Control (ACC) ឬ ហ្រ្វាំងស្វយ័តបន្ទាន់ IIHS បង្ហាញពីការបរាជ័យក្នុងការអនុវត្ត ជាពិសេសនៃប្រព័ន្ធហ្វ្រាំងស្វយ័តរបស់ក្រុមហ៊ុន Tesla ។ ការឆ្លើយតបកាន់តែអាក្រក់ជាងឧទាហរណ៍ ប្រព័ន្ធ BMW 5 Series និង Mercedes-Benz E-Class ដែលរលូនបំផុត និងរីកចម្រើនបំផុត ទោះបីជាម៉ូដែល 3 និង Model S តែងតែហ្វ្រាំងឆាប់ជាងក៏ដោយ។
ម៉្យាងវិញទៀត Volvo S90 មានភាពស្វាហាប់ជាងនៅក្នុងដំណើរការរបស់វា ទាំង ACC នៅលើ និងជាមួយ Emergency Braking បើទោះបីជាវាមិនដែលបុករថយន្តខាងមុខក៏ដោយ មិនថាវាជាប់គាំង ឬកំពុងចរាចរក្នុងល្បឿនខុសៗគ្នាក៏ដោយ។
ទោះបីជាដូច្នេះក៏ដោយ គ្មានម៉ូដែលណាមួយអាចឆ្លើយតបដោយបញ្ជាក់បានទេ នៅក្នុងគ្រប់សេណារីយ៉ូដែលបានបង្កើត ពាក់ព័ន្ធនឹងយានជំនិះផ្សេងទៀតដែលជាប់គាំងនៅលើផ្លូវដឹកជញ្ជូន លើកលែងតែ Tesla Model 3 ។ សំណើតែមួយគត់ដែលអាចបំពេញដោយស្វ័យភាព និងសុវត្ថិភាព។ សរុបចំនួន 12 ឈប់លើចម្ងាយ 289 គីឡូម៉ែត្រនៃការសាកល្បង។ ទោះបីជានៅក្នុងប្រាំពីរនៃពួកគេ, លទ្ធផលនៃការជូនដំណឹងមិនពិត, នៅពេលដែលស្រមោលនៃដើមឈើនៅលើផ្លូវត្រូវបានរកឃើញថាជាឧបសគ្គសក្តានុពល។
David Zuby នាយកស្រាវជ្រាវនៅ IIHSវាមិនត្រឹមត្រូវទេដែលស្ថានភាពហ្វ្រាំងប្រុងប្រយ័ត្នត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាភស្តុតាងនៃការរកឃើញកាន់តែប្រសើរឡើងនៃយានជំនិះដែលមិនមានចលនានៅខាងមុខ ទោះបីជាវាក៏អាចមានការបកស្រាយនេះផងដែរ។ ជាការពិត ការធ្វើតេស្តបន្ថែមទៀតនឹងត្រូវការមុនពេលយើងអាចធ្វើការប្រកួតនេះ។
ការថែទាំផ្លូវ
ការសង្ស័យស្រដៀងគ្នានេះបានលើកឡើងនូវប្រព័ន្ធថែទាំផ្លូវថ្នល់ ដោយមានការគូសបញ្ជាក់ IIHS នៅក្នុងជំពូកនេះ ដំណើរការនៃប្រព័ន្ធ Autosteer របស់ក្រុមហ៊ុន Tesla ។ ដែលនៅលើម៉ូដែលទី 3 អាចឆ្លើយតបដោយសុវត្ថិភាពចំពោះការប៉ុនប៉ងទាំង 6 ដែលធ្វើឡើងដោយផ្នែកនីមួយៗនៃផ្លូវទាំង 3 ដែលមានផ្លូវកោង (18 ព្យាយាមទាំងអស់) ដោយមិនអនុញ្ញាតឱ្យរថយន្តចេញពីគន្លងផ្លូវ។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយឆ្លងកាត់ការធ្វើតេស្តដូចគ្នានេះ AutoSteer នៃ Tesla Model S លែងមានដំណើរការដូចគ្នាទៀតហើយ ដោយបានអនុញ្ញាតឱ្យរថយន្តហួសពីខ្សែកណ្តាលតែម្តង។
ចំពោះប្រព័ន្ធរបស់ម៉ាកផ្សេងទៀត ក្នុងករណី Mercedes-Benz និង Volvo បច្ចេកវិទ្យាថែទាំស្វយ័តក្នុងគន្លងអាចឆ្លើយតបជាវិជ្ជមានត្រឹមតែប្រាំបួននៃការប៉ុនប៉ង 17 ខណៈ BMW ទទួលបានជោគជ័យតែបីដងក្នុងចំណោម 16 ប៉ុណ្ណោះ។ ការប៉ុនប៉ង។
ការឡើងភ្នំ គ្រោះថ្នាក់កាន់តែធំ
ដោយដាក់លទ្ធផលទាំងនេះរួមគ្នា នោះ IIHS នឹងធ្វើការសាកល្បងឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធដូចគ្នា ប៉ុន្តែនៅលើផ្នែកមួយនៃផ្លូវដែលមានភ្នំ — សរុបចំនួនបីជាមួយនឹងជម្រាលខុសៗគ្នា។ នៅពេលឡើងភ្នំ ប្រព័ន្ធជំនួយការបើកបរលែងអាច "មើលឃើញ" សញ្ញាសម្គាល់នៅលើផ្លូវ - ដែលពួកគេផ្អែកលើប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេ - ហួសពីកំពូលភ្នំ ក្លាយជា "វង្វេង" ពេលខ្លះដោយមិនដឹងពីរបៀបធ្វើសកម្មភាព។ .នៅពេលដែលការធ្វើតេស្តត្រូវបានអនុវត្ត Tesla Model 3 នឹងសម្រេចបាន ជាថ្មីម្តងទៀតនូវដំណើរការល្អបំផុតនៃម៉ូដែលទាំងអស់ដែលស្ថិតក្រោមការវិភាគ ដោយបាត់បង់គន្លងរបស់វាក្នុងរយៈពេលតែមួយប៉ុណ្ណោះ។
Mercedes-Benz E-Class បានចុះបញ្ជីការសំដែងវិជ្ជមានសរុបចំនួន 15 នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងសរុបចំនួន 18 ខណៈ Volvo S90 បានទទួលជោគជ័យចំនួន 9 ក្នុង 16 វគ្គ។ ទីបំផុត Tesla ផ្សេងទៀតដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យគឺ Model S នឹងបានបញ្ចប់ការសាកល្បងនេះជាមួយនឹង 5 វិជ្ជមានក្នុងចំណោម 18 ខណៈ BMW 5 Series នឹងមិនទទួលបានលទ្ធផលវិជ្ជមានតែមួយដងក្នុងចំណោម 14 ដងនោះទេ។
លទ្ធផលតេស្ត IIHS សម្រាប់ប្រព័ន្ធថែទាំគន្លងផ្លូវ នៅលើផ្លូវដែលមានផ្លូវកោងបី និងភ្នំបី៖
| ចំនួនដងនៃរថយន្ត… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| បន្ទាត់ត្រួតលើគ្នា។ | បន្ទាត់ប៉ះ | ប្រព័ន្ធពិការ | នៅសល់ រវាងបន្ទាត់ | |||||
| កោង | នៅលើភ្នំ | កោង | នៅលើភ្នំ | កោង | នៅលើភ្នំ | កោង | នៅលើភ្នំ | |
| រថយន្ត BMW 5 ស៊េរី | ៣ | ៦ | ១ | ១ | ៩ | ៧ | ៣ | 0 |
| Mercedes-Benz E-Class | ពីរ | ១ | ៥ | ១ | ១ | ១ | ៩ | ១៥ |
| ម៉ូដែល Tesla 3 | 0 | 0 | 0 | ១ | 0 | 0 | ១៨ | ១៧ |
| ក្រុមហ៊ុន Tesla Model S | ១ | ១២ | 0 | ១ | 0 | 0 | ១៧ | ៥ |
| រថយន្ត Volvo S90 | ៨ | ពីរ | 0 | ១ | 0 | ៤ | ៩ | ៩ |
Tesla មានកំហុសតិចជាង ... ប៉ុន្តែមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងជាង
ប៉ុន្តែប្រសិនបើ Tesla ហាក់បីដូចជាមានប្រៀបជាងដៃគូប្រកួតប្រជែងនៅអឺរ៉ុបក្នុងការធ្វើតេស្ត IIHS នេះ រាងកាយក៏បញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាទាំង Model 3 និង Model S គឺជាម៉ូដែលដែលបានចុះបញ្ជីការបរាជ័យយ៉ាងខ្លាំងបំផុត។ ជាពិសេស ដោយសារពួកគេជាមនុស្សតែម្នាក់គត់មិនអាចជៀសផុតពីការបុកជាមួយរថយន្តដែលជាប់គាំងនៅលើផ្លូវរទេះភ្លើង នៅពេលដែលវិស្វករកំពុងសាកល្បងដំណើរការនៃប្រព័ន្ធហ្វ្រាំងសង្គ្រោះបន្ទាន់ស្វយ័តរៀងៗខ្លួន។
ទោះបីជាលទ្ធផលទាំងនេះត្រូវបានប្រមូលផ្តុំរួចហើយក៏ដោយ IIHS បដិសេធក្នុងការបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់ណាមួយដែលទាក់ទងនឹងភាពជឿជាក់នៃប្រព័ន្ធសុវត្ថិភាពដូចពេលនេះ។ ការការពារតម្រូវការដើម្បីអនុវត្តការធ្វើតេស្តបន្ថែមទៀត ដោយមានគោលបំណងដើម្បីរៀបចំសំណុំនៃស្តង់ដារនៃការវិភាគ មុនពេលដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងៗគ្នា។
David Zuby នាយកស្រាវជ្រាវនៅ IIHSយើងនៅតែមិនអាចនិយាយបានថាម៉ាកយីហោណាដែលអាចអនុវត្តបាន កម្រិតទី 2 នៃការបើកបរស្វ័យភាពប្រកបដោយសុវត្ថិភាពជាងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបញ្ជាក់ថា គ្មានដំណោះស្រាយណាមួយដែលបានសាកល្បងគឺមានសមត្ថភាពបើកបរតែម្នាក់ឯងដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់ពីអ្នកបើកបរឡើយ។ ដូចនេះ យានជំនិះដែលផលិតដោយស្វ័យភាព ដែលមានសមត្ថភាពអាចធ្វើដំណើរទៅណាមកណាបានគ្រប់ពេលវេលា មិនទាន់មាននៅឡើយទេ ហើយក៏នឹងមានវត្តមានក្នុងពេលឆាប់ៗនេះដែរ។ ការពិតគឺយើងមិនទាន់នៅទីនោះទេ។