Noord-Amerikaanse non-profitorganisatie, opgericht door autoverzekeraars, het Insurance Institute for Highway Safety (Insurance Institute for Highway Safety, in het Engels, of IIHS) besloot de effectiviteit van de huidige systemen voor rijhulpsystemen te testen.
Op de proef gesteld waren dus de BMW 5-serie 2017 , voorzien van “Driving Assistant Plus”; De Mercedes-Benz E-Klasse 2017 , met “Drive Pilot”; De Volvo S90 2018 , met “Pilot Assist”; voorbij de Tesla Model S 2016 en Model 3 2018 , beide met “Autopilot” (respectievelijk versie 8.1 en 7.1). Modellen die bovendien al de respectievelijke rijhulpsystemen hadden gezien, geclassificeerd als "Superieur" door de IIHS.
onderdeel van de oproep Niveau 2 van autonoom rijden , synoniem met technologieën die kunnen versnellen, remmen en zelfs van richting kunnen veranderen, zonder tussenkomst van de bestuurder, is de waarheid dat de tests die door IIHS zijn uitgevoerd tot de conclusie zullen hebben geleid dat, in tegenstelling tot wat vaak wordt geadverteerd, deze oplossingen nog steeds niet betrouwbaar zijn vervanging van menselijke chauffeurs.
David Zuby, onderzoeksdirecteur bij IIHSWe onderschrijven niet het idee dat een van de geanalyseerde systemen betrouwbaar is. Als zodanig moeten chauffeurs waakzaam blijven, zelfs wanneer deze systemen in gebruik zijn.
Een probleem dat automatisch remmen wordt genoemd
Eerst geanalyseerd in een gesloten circuit, via vier verschillende situaties, gericht op het verbeteren van de evaluatiecapaciteit van systemen zoals de Adaptieve cruisecontrol (ACC) Of de Autonoom remmen in noodgevallen , wijst de IIHS op de prestatiefouten, met name van Tesla's autonome remsysteem. Slechter reageren dan bijvoorbeeld de BMW 5 Serie en Mercedes-Benz E-Klasse systemen — de soepelste en meest vooruitstrevende — hoewel de Model 3 en Model S altijd eerder remmen.
De Volvo S90 daarentegen was bruter in zijn prestaties, zowel met de ACC aan als met de noodremfunctie, hoewel hij nooit de voorligger raakte, of hij nu stilstond of met verschillende snelheden circuleerde.
Toch zal geen van de modellen in alle gecreëerde scenario's bevestigend hebben kunnen antwoorden, waarbij een ander voertuig op de rijbaan is geïmmobiliseerd, met uitzondering van de Tesla Model 3. Het enige voorstel om autonoom en veilig te kunnen voldoen , in totaal 12 stops over de 289 km van de test. Al was het bij zeven daarvan het gevolg van een vals alarm, toen de schaduwen van bomen op de weg als potentiële obstakels werden gedetecteerd.
David Zuby, onderzoeksdirecteur bij IIHSHet is niet juist dat een voorzichtige remsituatie wordt gezien als een bewijs van een betere detectie van geïmmobiliseerde voorliggers, hoewel het ook deze interpretatie zou kunnen hebben. Er zullen zelfs meer tests nodig zijn voordat we deze wedstrijd kunnen doen.
Rijbaanonderhoud
Soortgelijke twijfels deden de rijbaanonderhoudssystemen rijzen, waarbij de IIHS in dit hoofdstuk de nadruk legde op de prestaties van Tesla's Autosteer-systeem. Die op de Model 3 veilig kon reageren op alle zes pogingen van elk van de drie secties van een weg met bochten (18 pogingen in totaal), waarbij de auto nooit zijn rijstrook verliet.
Onderworpen aan dezelfde test, behaalde de AutoSteer van de Tesla Model S echter niet langer dezelfde prestaties, nadat de auto een keer voorbij de middenlijn had laten gaan.
Wat betreft de systemen van de andere merken, in het geval van Mercedes-Benz en Volvo, slaagde de autonome onderhoudstechnologie in de baan er slechts in om positief te reageren in negen van de 17 pogingen, terwijl die van BMW slechts in drie van de 16 succesvol was. pogingen.
Heuvels beklimmen, groter gevaar
Als we deze resultaten samenvoegen, zal de IIHS dezelfde systemen opnieuw hebben getest, maar op een weggedeelte met heuvels - drie in totaal, met verschillende hellingen. Bij het beklimmen van de heuvel zijn de rijhulpsystemen niet langer in staat om de markeringen op de weg te "zien" - waarop ze een groot deel van hun werking baseren - voorbij de top van de heuvel, waardoor ze "verdwaald" raken, soms zonder te weten hoe ze moeten handelen .Zodra de tests zijn uitgevoerd, zal de Tesla Model 3 opnieuw de beste prestaties hebben geleverd van alle modellen die worden geanalyseerd, door zijn traject in slechts één van de passages te verliezen.
De Mercedes-Benz E-Klasse boekte in totaal 15 positieve prestaties, in totaal 18 pogingen, terwijl de Volvo S90 negen successen boekte, in 16 passages. Ten slotte zal de andere Tesla die wordt beoordeeld, Model S, deze test hebben voltooid met 5 positieven van de 18, terwijl de BMW 5 Serie geen enkele positieve pass heeft behaald van 14 pogingen.
IIHS-testresultaten voor het Lane Maintenance-systeem, op een weg met drie bochten en drie heuvels:
| Aantal keren dat het voertuig… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| overlappende lijn | aangeraakte lijn | uitgeschakeld systeem | bleef tussen de regels | |||||
| gebogen | in heuvels | gebogen | in heuvels | gebogen | in heuvels | gebogen | in heuvels | |
| BMW 5-serie | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-Klasse | twee | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| Tesla Model 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| Tesla Model S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| Volvo S90 | 8 | twee | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
Tesla vergist zich minder... maar met groter gevaar
Maar als Tesla een voordeel lijkt te hebben op Europese concurrenten in deze IIHS-tests, benadrukt de carrosserie ook het feit dat zowel de Model 3 als de Model S de modellen zijn die de meest dramatische mislukkingen registreerden. Vooral omdat zij de enigen waren die een botsing met een op de rijbaan stilgezet voertuig niet konden vermijden, op een moment dat ingenieurs de prestaties van de respectieve autonome noodremsystemen testten.
Hoewel deze resultaten al zijn verzameld, weigert het IIHS om op dit moment een classificatie op te stellen met betrekking tot de betrouwbaarheid van beveiligingssystemen. Het verdedigen van de noodzaak om meer tests uit te voeren, met het oog op het opstellen van een reeks analysenormen, alvorens de verschillende technologieën te kunnen kwalificeren.
David Zuby, onderzoeksdirecteur bij IIHSWe kunnen nog steeds niet echt zeggen welk merk in staat was om op een veiligere manier niveau 2 van autonoom rijden te implementeren. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat geen van de geteste oplossingen in staat is om alleen te rijden, zonder de aandacht van de bestuurder. Als zodanig bestaat er nog geen autonoom massaproductievoertuig, dat overal en altijd kan rijden, en ook niet op korte termijn. De waarheid is dat we er nog niet zijn