องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในอเมริกาเหนือ ซึ่งก่อตั้งโดยบริษัทประกันรถยนต์ สถาบันประกันภัยเพื่อความปลอดภัยบนทางหลวง (สถาบันประกันความปลอดภัยบนทางหลวง เป็นภาษาอังกฤษ หรือ IIHS) ได้ตัดสินใจทดสอบประสิทธิภาพของระบบปัจจุบันสำหรับการช่วยเหลือในการขับขี่
นำไปทดสอบดังนั้น2017 BMW 5 Series , ติดตั้ง “Driving Assistant Plus”; ดิเมอร์เซเดส-เบนซ์ อี-คลาส 2017กับ “Drive Pilot”; ดิวอลโว่ S90 2018 , ด้วย “Pilot Assist”; เกินTesla รุ่น S 2016 และรุ่น 3 2018ทั้งที่มี “Autopilot” (เวอร์ชัน 8.1 และ 7.1 ตามลำดับ) นอกจากนี้ โมเดลที่ได้เห็นระบบช่วยเหลือการขับขี่ที่เกี่ยวข้องแล้ว ซึ่ง IIHS จัดให้อยู่ในประเภท “Superior”
ส่วนหนึ่งของการโทรระดับ 2 ของการขับขี่อัตโนมัติซึ่งมีความหมายเหมือนกันกับเทคโนโลยีที่สามารถเร่งความเร็ว เบรก และแม้แต่เปลี่ยนทิศทางได้ โดยปราศจากการแทรกแซงของผู้ขับขี่ ความจริงก็คือการทดสอบที่ดำเนินการโดย IIHS จะนำไปสู่ข้อสรุปว่า ตรงกันข้ามกับสิ่งที่โฆษณาบ่อยครั้ง โซลูชั่นเหล่านี้ยังคงไม่น่าเชื่อถือ ทดแทนสำหรับผู้ขับขี่ที่เป็นมนุษย์
David Zuby ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ IIHSเราไม่ได้สมัครรับแนวคิดที่ว่าระบบใด ๆ ที่วิเคราะห์มีความน่าเชื่อถือ ดังนั้น ผู้ขับขี่จึงต้องระมัดระวังตัว แม้จะใช้งานระบบเหล่านี้อยู่ก็ตาม
ปัญหาที่เรียกว่าเบรกอัตโนมัติ
ครั้งแรก วิเคราะห์ในวงจรปิด ผ่านสี่สถานการณ์ที่แตกต่างกัน โดยมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงความสามารถในการประเมินของระบบ เช่นระบบควบคุมความเร็วอัตโนมัติแบบปรับได้ (ACC)หรือระบบเบรกอัตโนมัติฉุกเฉิน , IIHS เน้นย้ำถึงความล้มเหลวด้านประสิทธิภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ของระบบเบรกอัตโนมัติของเทสลา การตอบสนองที่แย่กว่า ตัวอย่างเช่น ระบบ BMW 5 Series และ Mercedes-Benz E-Class ซึ่งราบรื่นที่สุดและก้าวหน้าที่สุด แม้ว่า Model 3 และ Model S จะเบรกเร็วกว่าเสมอ
ในทางกลับกัน Volvo S90 มีสมรรถนะที่โฉบเฉี่ยวกว่า ทั้งเมื่อเปิด ACC และด้วยระบบเบรกฉุกเฉิน แม้ว่าจะไม่เคยชนรถคันข้างหน้าเลย ไม่ว่าจะเคลื่อนที่ไม่ได้หรือกำลังหมุนเวียนด้วยความเร็วต่างกัน
ถึงกระนั้นก็ไม่มีรุ่นใดที่สามารถตอบยืนยันได้ในทุกสถานการณ์ที่สร้างขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับยานพาหนะอีกคันที่ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้บนถนน ยกเว้นเทสลา โมเดล 3 ข้อเสนอเดียวที่สามารถทำได้ด้วยตนเองและปลอดภัย รวมทั้งหมด 12 จุด ตลอดระยะทาง 289 กม. ของการทดสอบ แม้ว่าในเจ็ดของพวกเขาเป็นผลมาจากสัญญาณเตือนที่ผิดพลาดเมื่อตรวจพบเงาของต้นไม้บนท้องถนนว่าเป็นอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้น
David Zuby ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ IIHSไม่ถูกต้องที่มองว่าสถานการณ์เบรกอย่างระมัดระวังเป็นหลักฐานของการตรวจจับที่ดีขึ้นของยานพาหนะที่เคลื่อนที่ไม่ได้ข้างหน้า แม้ว่ามันจะสามารถตีความได้เช่นกัน อันที่จริง จำเป็นต้องมีการทดสอบเพิ่มเติมก่อนที่เราจะสามารถทำการแข่งขันนี้ได้
การบำรุงรักษาเลน
ข้อสงสัยที่คล้ายกันทำให้เกิดระบบบำรุงรักษาถนน โดย IIHS เน้นย้ำถึงประสิทธิภาพของระบบ Autosteer ของ Tesla ในบทนี้ ซึ่งในรุ่น 3 สามารถตอบสนองได้อย่างปลอดภัยต่อความพยายามทั้งหมดหกครั้งที่ทำโดยแต่ละส่วนในสามส่วนของถนนที่มีทางโค้ง (18 ครั้งในทั้งหมด) โดยไม่เคยปล่อยให้รถออกจากเลน
อย่างไรก็ตาม ภายใต้การทดสอบเดียวกัน AutoSteer ของเทสลารุ่น S ไม่สามารถบรรลุประสิทธิภาพแบบเดียวกันได้อีกต่อไป โดยปล่อยให้รถไปไกลกว่าเส้นกลางเพียงครั้งเดียว
สำหรับระบบของแบรนด์อื่น ๆ ในกรณีของ Mercedes-Benz และ Volvo เทคโนโลยีการบำรุงรักษาอัตโนมัติในเลนทำได้เพียงตอบสนองในเชิงบวกในเก้าจาก 17 ครั้งในขณะที่ของ BMW ประสบความสำเร็จในสามใน 16 เท่านั้น ความพยายาม
ปีนเขาอันตรายมากกว่า
เมื่อนำผลลัพธ์เหล่านี้มารวมกันแล้ว IIHS จะทำการทดสอบระบบเดิมซ้ำอีกครั้ง แต่บนส่วนของถนนที่มีเนินเขา ทั้งหมด 3 แห่ง มีความลาดชันต่างกัน เมื่อขึ้นเขา ระบบช่วยเหลือในการขับขี่จะไม่สามารถ "เห็น" เครื่องหมายบนท้องถนนได้อีกต่อไป ซึ่งเป็นส่วนสำคัญในการทำงานของพวกเขา อยู่เหนือยอดเนินเขาจนกลายเป็น "หลงทาง" ในบางครั้งโดยไม่ทราบวิธีปฏิบัติ .เมื่อทำการทดสอบแล้ว Tesla Model 3 จะได้รับประสิทธิภาพที่ดีที่สุดของโมเดลทั้งหมดที่อยู่ภายใต้การวิเคราะห์อีกครั้ง โดยสูญเสียวิถีของมันในการผ่านเพียงครั้งเดียว
Mercedes-Benz E-Class มีผลงานในเชิงบวกทั้งหมด 15 ครั้ง รวมทั้งหมด 18 ครั้ง ขณะที่ Volvo S90 ประสบความสำเร็จ 9 ครั้งใน 16 ตอน ในที่สุด เทสลาอีกคันที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบ Model S จะเสร็จสิ้นการทดสอบนี้โดยมีผลบวก 5 ข้อจาก 18 ครั้ง ในขณะที่ BMW 5 Series จะไม่มีการผ่านผลบวกเพียงครั้งเดียวจากความพยายาม 14 ครั้ง
ผลการทดสอบ IIHS สำหรับระบบบำรุงรักษาช่องทางเดินรถ บนถนนที่มีสามโค้งและสามเนิน:
| จำนวนครั้งที่รถ… | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| เส้นทับ | เส้นสัมผัส | ระบบพิการ | ยังคงอยู่ ระหว่างบรรทัด | |||||
| โค้ง | ในเนินเขา | โค้ง | ในเนินเขา | โค้ง | ในเนินเขา | โค้ง | ในเนินเขา | |
| บีเอ็มดับเบิลยู ซีรีส์ 5 | 3 | 6 | 1 | 1 | 9 | 7 | 3 | 0 |
| Mercedes-Benz E-Class | สอง | 1 | 5 | 1 | 1 | 1 | 9 | 15 |
| เทสลารุ่น3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 18 | 17 |
| เทสลารุ่น S | 1 | 12 | 0 | 1 | 0 | 0 | 17 | 5 |
| วอลโว่ S90 | 8 | สอง | 0 | 1 | 0 | 4 | 9 | 9 |
เทสลาทำผิดพลาดน้อยลง... แต่มีอันตรายมากขึ้น
แต่ถ้าเทสลามีข้อได้เปรียบเหนือคู่แข่งในยุโรปในการทดสอบ IIHS ร่างกายก็เน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าทั้งรุ่น 3 และรุ่น S เป็นรุ่นที่ลงทะเบียนความล้มเหลวอย่างน่าทึ่งที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากพวกเขาเป็นคนเดียวที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการชนกับยานพาหนะที่ไม่สามารถเคลื่อนที่ได้บนทางด่วน ในขณะที่วิศวกรกำลังทดสอบประสิทธิภาพของระบบเบรกฉุกเฉินอัตโนมัติตามลำดับ
แม้ว่าผลลัพธ์เหล่านี้จะถูกรวบรวมไว้แล้ว แต่ IIHS ปฏิเสธที่จะจัดหมวดหมู่ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของระบบรักษาความปลอดภัย ณ ตอนนี้ ปกป้องความจำเป็นที่ต้องทำการทดสอบเพิ่มเติม เพื่อสร้างชุดของมาตรฐานการวิเคราะห์ ก่อนที่จะมีคุณสมบัติตามข้อกำหนดของเทคโนโลยีต่างๆ
David Zuby ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ IIHSเรายังบอกไม่ได้จริงๆ ว่าแบรนด์ใดที่สามารถนำมาใช้ได้อย่างปลอดภัยกว่าในระดับ 2 ของการขับรถอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าไม่มีโซลูชันใดที่ทดสอบแล้วว่าสามารถขับคนเดียวได้โดยที่คนขับไม่สนใจ ด้วยเหตุนี้ ยานยนต์ที่ผลิตเพื่อการผลิตจำนวนมากแบบอัตโนมัติจึงไม่มีอยู่จริงและสามารถไปได้ทุกที่และทุกเวลา และจะไม่มีในเร็วๆ นี้ ความจริงก็คือเรายังไม่ได้อยู่ที่นั่น