Kuten tiedämme, renkaissa on uria, joilla on hyvin erityinen tarkoitus: tyhjentää vettä märissä olosuhteissa. Näiden urien ansiosta renkaat säilyttävät kosketuksen märän asfaltin kanssa tarjoten tarvittavan pidon, jotta kaarteet eivät tule suoriksi ja jarrupolkimesta ei tule eräänlaista "taiteellista" kaasupoljinta.
Tätä ilmiötä kutsutaan vesiliirtoon. ja ne jotka ovat jo kokeneet sen tietävät, ettei siinä ole vitsiä ollenkaan...
Mutta… entä kun lattia on kuiva?
Kuten jo mainittiin, kilpailuautot käyttävät liukkaita renkaita lisäämään kosketuspintaa asfaltin kanssa ja siten pitoa. Yhtälö on yksinkertainen: mitä suurempi pito, sitä suuremman "lyönnin" ajastin ottaa.
Ja juuri tälle olettamukselle perustuu se, että yksi lukijoistamme, joka halusi pysyä nimettömänä peläten ystäväryhmänsä kostotoimia (älä huoli Ricardo Santosista, emme koskaan paljasta nimeäsi!) esitti meille seuraavan kysymyksen. :
Autokirjan lukija (anonyymi)Onko kaljujen kuivien renkaiden pito parempi kuin niiden uritetuilla renkailla?
Vastaus on ei. Renkailla ei ole enää kuivapitoa, koska ne ovat kaljuja. Päinvastoin…
Miksi?
Koska toisin kuin liukkaat renkaat, joissa käytetään pehmeitä seoksia, jotka kestävät vain muutamia kymmeniä kilometrejä (tai kierroksia), autonrenkaamme on suunniteltu juoksemaan tuhansia kilometrejä ja käyttämään kovempia seoksia, joten ne ovat vähemmän tahmeita.
Kun renkaan urat muodostava kumi loppuu, jäljelle jää vain runkokumi, jonka laatu on yleensä huonompi.
Sen lisäksi, että maantierenkailla oli huonompi laatu (eli vähemmän pito), niitä ei suunniteltu ajamaan kaljuja, ei geometrian tai rakenteen suhteen. "Jäljelle jäänyt" kumi on liian lähellä renkaan metallihihnaa, mikä lisää puhkeamisen todennäköisyyttä.
Lopuksi kaljuun renkaan kumi on vanhennettava, joten ylijäävä kumi ei sen lisäksi, että se ei ole riittävän laadukas, takaa tarvittavia kimmoisuusominaisuuksia pidon synnyttämiseksi.