L'étude intitulée « Potentiel et risques des carburants électriques à base d'hydrogène dans l'atténuation du changement climatique », réalisée par le Potsdam Institute for Climate Impact Research, va plus loin et il dit même qu'il n'a pas beaucoup de sens d'utiliser l'hydrogène aussi complètement comme il a été vanté.
Publiée dans la revue Nature Climate Change, l'étude prévient cependant que la production d'hydrogène à partir d'énergies renouvelables devrait être un élément important de la transition énergétique, mais que l'utilisation de l'hydrogène comme substitut aux combustibles fossiles — inclut l'utilisation dans la production de carburants synthétiques pour automobiles — peut être contre-productif.
Le responsable de l'étude, Falko Ueckerdt, déclare que l'utilisation de sources d'énergie à base d'hydrogène ne devrait être envisagée que lorsque l'électrification n'est pas possible. Ueckerdt se réfère, à titre d'exemple, aux vols long-courriers ou à l'industrie métallurgique.
Le cas des carburants synthétiques
Pour fabriquer des carburants synthétiques, deux ingrédients sont nécessaires, le dioxyde de carbone (CO2) et l'hydrogène. L'Institut de Potsdam voit des avantages dans les carburants synthétiques tels que leur capacité de stockage et de transport par rapport à l'hydrogène pur, mais le problème réside dans la production d'hydrogène elle-même, car d'énormes quantités d'énergie sont nécessaires pour le produire et, de nos jours, cette énergie est loin d'être « vert ».Les chercheurs ont fait le calcul et ont utilisé comme point de départ le mix de production d'électricité en 2018, si tous les modes de transport (de l'automobile à l'avion) utilisaient du carburant à base d'hydrogène, l'émission de gaz à effet de serre (CO2), serait trois à quatre fois plus élevée que l'utilisation de combustibles fossiles.
De plus, les auteurs de l'étude affirment que les voitures « propulsées » par des carburants synthétiques à base d'hydrogène, par rapport aux voitures électriques (batteries), r il en résulterait une consommation d'énergie cinq fois supérieure. Un résultat qui est dû, d'une part, à la production de carburants de synthèse eux-mêmes, qui nécessitent beaucoup d'énergie, et, d'autre part, aux moteurs à combustion interne qui ont un rendement beaucoup plus faible (moins de la moitié) que celui des un moteur électrique.
Les coûts
Les chercheurs de cette étude ont également calculé que le coût pour éviter d'émettre une tonne de CO2 en utilisant des carburants à base d'hydrogène, et en utilisant uniquement des énergies renouvelables, est de 800 euros pour les carburants liquides et de 1200 euros pour les carburants gazeux. Une somme considérable, alors qu'une tonne de CO2 dans les échanges européens de quotas d'émission coûte 50 €.
Cependant, les auteurs de l'étude supposent que les coûts par tonne de CO2 évitée peuvent diminuer dans le temps, du fait de la progression et de la massification technologiques, de l'augmentation du prix du CO2 et des subventions et investissements dans la filière hydrogène.
Ils prévoient que d'ici 2050, les carburants à base d'hydrogène pourraient voir le coût de la tonne de CO2 évitée réduit à 20 € pour les carburants liquides et 270 € pour les gazeux. En d'autres termes, les carburants synthétiques pourraient être compétitifs en termes de coûts à partir de 2040.
Les auteurs de l'étude - la version complète de l'étude est payante - concluent que pour la plupart des secteurs, y compris les transports, l'utilisation de l'électricité finit par avoir plus de sens en raison d'une plus grande efficacité et d'un coût inférieur. Dans le cas particulier des transports, les carburants de synthèse à base d'hydrogène n'auront de sens que s'ils sont appliqués aux avions effectuant des vols longue distance.
Falko Ueckerdt, enquêteur principal"De tels carburants (synthétiques) en tant que solution climatique universelle sont en quelque sorte une fausse promesse."
Source : Auto Motor und Sport.