Alors que nous entrons dans un monde de voitures majoritairement électriques, il est impératif que les constructeurs trouvent la formule qui permette de réduire les coûts de production, mais aussi des marges suffisamment importantes pour assurer la viabilité et la pérennité de l'entreprise.
LA Tesla modèle 3 semble avoir réussi à trouver cette formule et, comme nous l'avons signalé plus tôt, elle pourrait même être plus rentable que prévu. Une société allemande a démonté et analysé le Model 3 jusqu'à la dernière vis et a conclu que le coût unitaire serait de 28 000 $ (un peu plus de 24 000 €), bien en deçà des 45 à 50 000 $, le prix d'achat moyen du Model 3 actuellement en vente. produit.
Comme pour confirmer ces conclusions, on a désormais connaissance, de manière générale — via Autoline — d'une autre étude, réalisée par Munro & Associates, une société américaine de conseil en ingénierie, avançant avec une marge bénéficiaire brute de plus de 30% par unité pour le Tesla Model 3 — une valeur très élevée, peu courante dans l'industrie automobile, et inédite dans les voitures électriques.
Il y a deux mises en garde à ces résultats. La première est que cette valeur ne sera possible qu'avec le modèle 3 produit aux taux élevés promis par Elon Musk - il a même mentionné 10 000 unités par semaine, mais produit actuellement la moitié de ce taux. La deuxième mise en garde est que les calculs impliquent essentiellement des coûts de matériaux, de composants et de main-d'œuvre pour produire le véhicule, sans tenir compte du développement de l'automobile elle-même - le travail des ingénieurs et des concepteurs -, de sa distribution et de sa vente.
La valeur qu'ils ont atteint n'est pas moins que remarquable. Munro & Associates avait déjà fait le même exercice pour la BMW i3 et la Chevrolet Bolt, et aucune d'entre elles ne s'approchait même des valeurs du Model 3 — la BMW i3 réalise un bénéfice à partir de 20 000 unités par an, et la Chevrolet Bolt, selon UBS, donne une perte de 7 400 $ pour chaque unité vendue (GM prévoit que son électricité deviendra rentable à partir de 2021, avec la baisse attendue des prix des batteries).
"C'est comme une symphonie d'ingénierie"
Sandy Munro, le PDG de Munro & Associates, au départ, jetant un premier coup d'œil au modèle 3, était loin d'être impressionné. Bien qu'ayant beaucoup apprécié sa conduite, en revanche, la qualité d'assemblage et de construction laissait beaucoup à désirer : « le pire assemblage et finitions que j'ai vu depuis des décennies ». Il est à noter que l'unité démontée était l'une des initiales à produire.
Mais maintenant qu'il a complètement démonté la voiture, cela l'a vraiment impressionné, notamment dans le chapitre sur l'intégration des systèmes électroniques. – ou Tesla n'était-il pas une entreprise née de la Silicon Valley. Contrairement à ce que vous voyez dans d'autres voitures, Tesla a concentré tous les circuits imprimés qui contrôlent les fonctions les plus variées du véhicule dans un compartiment sous les sièges arrière. En d'autres termes, au lieu d'avoir plusieurs composants électroniques dispersés dans toute la voiture, tout est correctement « rangé » et intégré au même endroit.
Abonnez-vous à notre chaîne Youtube.
Les avantages peuvent être vus en analysant, par exemple, le rétroviseur intérieur du modèle 3 et en le comparant à celui de la BMW i3 et de la Chevrolet Bolt. Le rétroviseur électrochromique du modèle 3 coûte 29,48 $, bien moins que 93,46 $ pour la BMW i3 et 164,83 $ pour la Chevrolet Bolt. Tout cela parce qu'il n'intègre aucune fonctionnalité électronique, contrairement aux deux autres exemples, le Bolt ayant même un petit écran qui montre ce que voit la caméra arrière.
Au cours de son analyse, il a rencontré plus d'exemples de ce type, révélant une approche distincte et plus efficace que les autres tramways dans sa conception et sa production, ce qui l'a laissé assez impressionné. Comme il l'a dit, "C'est comme une symphonie d'ingénierie" - c'est comme une symphonie d'ingénierie.
La batterie l'a également impressionné. Les cellules 2170 - l'identification fait référence aux 21 mm de diamètre et 70 mm de hauteur de chaque cellule -, introduites par le modèle 3, sont 20 % plus grandes (par rapport au 18650), mais elles sont 50 % plus puissantes, des chiffres attrayants à un ingénieur comme Sandy Munro.
La Tesla Model 3 à 35 000 $ sera-t-elle rentable ?
Selon Munro & Associates, il n'est pas possible d'extrapoler le résultat de cette Model 3 à la version annoncée à 35 000 $. La version démontée était équipée du plus gros pack de batteries, du pack Premium Upgrade et du Enhanced Autopilot, portant son prix à environ 55 mille dollars . Cette impossibilité est due aux différents composants qui pourront équiper la Model 3 plus abordable, ainsi qu'aux matériaux utilisés.
Cela permet également de justifier pourquoi nous n'avons pas encore vu le début de la commercialisation de cette variante. Jusqu'à ce que la ligne de production remporte « l'enfer de la production » mentionné par Musk dans le passé, il est intéressant de vendre les versions avec une plus grande rentabilité, donc le modèle 3 qui sort actuellement de la ligne de production, est livré avec une configuration très similaire au modèle analysé .
Les prochaines variantes à sortir seront encore plus chères : la traction intégrale, à deux moteurs et à traction intégrale ; et la Performance, qui devrait coûter 70 mille dollars, soit plus de 66 mille euros.
Malgré la conclusion positive après l'examen approfondi de Munro & Associates, ce qui est certain, c'est que Tesla a encore un long chemin à parcourir avant de devenir une entreprise rentable et durable.